Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-62571/23 по делу N А40-24130/2023

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-24130/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ПАО "Россетти Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-24130/23

по заявлению ПАО "Россетти Московский регион"

к Московскому УФАС России

третье лицо: ИП Кюрджидис Д.Х.

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2023 N 077/04/9.21-431/2023

при участии:

от заявителя:	Левалский И.В. дов. от 18.07.2022
от заинтересованного лица: от третьего лица	Мхитаров К.Г. дов. от 04.09.2023 Абрамов Д.С. дов. от 01.09.2023, Дрик А.В. дов. от 20.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ответчик, Московское УФАС России, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 27.01.2023 N 077/04/9.21-431/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением от 03.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в Московское УФАС России поступили заявления ИП Кюрджидиса Д.Х. (вх. от 14.09.2022 N 62342-ЭП/22), в том числе (вх. от 16.09.2022 N 63061-ЭП/22), поступившее из ФАС России, а также (вх. от 22.09.2022 N 64704/22), поступившее из Департамента экономической политики и развития города Москвы, по вопросу правомерности включения ПАО "Россети Московский регион" в состав платы за технологическое присоединение по оферте договора N МС-22-303-87770(323408) от 11.08.2022 об осуществлении технологического присоединения компенсации стоимости мероприятий, выполненных ПАО "Россети Московский регион" в рамках исполнения мероприятий по договору N МС-20-302- 15637(755557) от 25.06.2020.

Президиумом ФАС России были даны разъяснения N 7, утвержденные протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15, которые определяют порядок применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции) с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, критерии применения статей 9.21 и 14.31 КоАП РФ, а также основания выдачи представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно указанным разъяснениям при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заявление ИП Кюрджидиса Д.Х. было квалифицировано как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что между ПАО "Россети Московский регион" и ИП Кюрджидисом Д.Х. был заключён договор от 25.06.2020 N МС-20-302-15637(755557) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, нежилого помещения в капитальном строении, расположенного по адресу: 109202, Москва, ул. 1-я Фрезерная, д. 2/1, с. 10 (далее -Объект), к электрическим сетям (Договор 1).

В соответствии с техническими условиями N И-20-00-755557/102/МС, являющимися неотъемлемым приложением к Договору 1, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 150 кВт, III (третья) категория надёжности, класс напряжения в точках присоединения: 10 кВт.

Впоследствии между сторонами был составлен акт от 24.05.2022 N З/МС-20-302-15637(755557) о выполнении технических условий и 12.07.2022 составлен акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым Договор 1 был исполнен.

15.07.2022 ИП Кюрджидисом Д.Х. была подана зарегистрированная 18.07.2022 за N И-22-00-323408/103/МС заявка на увеличение размера мощности объекта на 400 кВт, что в совокупном размере составляет 550 кВт.

По итогам рассмотрения указанной заявки 11.08.2022 ПАО "Россети Московский регион" в адрес ИП Кюрджидиса Д.Х. направлен проект договора N МС-22-303-87770(323408) об осуществлении технологического присоединения Объекта (Договор 2) и технические условия N И-22-00-323408/103/МС (ТУ).

Согласно ТУ максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 400 кВт, размер ранее присоединённой мощности 150 кВт, III (третья) категория надёжности, класс напряжения в точках присоединения: 10 кВт.

ПАО "Россети Московский регион" административному органу пояснило, что ИП Кюрджидис Д.Х. заключил Договор 1 на присоединение 150 кВт мощности по льготной стоимости с целью впоследствии безвозмездно увеличить размер максимальной выделенной мощности ещё на 400 кВт, так как мероприятия по строительству от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики выполнялись за счет сетевой организации.

Вместе с тем сетевая организация включила в Договор 2 обязательство для Индивидуального предпринимателя в части необходимости оплаты компенсации, равной фактически понесённым ПАО "Россети Московский регион" расходам на строительство объектов электросетевого хозяйства (пункт 10.1 Договора 2) с целью возмещения расходов при выполнении Договора 1 ввиду того, что для выполнения работ по Договору 1 сетевой организацией был заключён договор подряда с АО "Профэнерго" от 14.09.2020 N 239821/ПС-20, но которому ПАО "Россети Московский регион" понесены соответствующие расходы.

Однако, процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации (далее - технологическое присоединение) установлен статьей 26 Закона об электроэнергетике и Правилами технологического присоединения. В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 3 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения является публичным. В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Нормы действующего законодательства о технологическом присоединении на дату заключения Договора 1 предполагали льготные условия присоединения для заявителей, размер максимальной мощности объектов, которых не превышает 150 кВт.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике (в редакции, действующей на дату заключения Договора 1) с 01.10.2017 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включались расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Таким образом, в случае присоединения объектов мощностью до 150 кВт Потребитель электроэнергии не оплачивает строительство сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил, за исключением случаев поэтапного технологического присоединения и оплаты, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил.

При этом расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 01.10.2015 в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям. Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение.

Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 указанного документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Также законодательством об электроэнергетике не устанавливаются, какие-либо ограничения по срокам подачи для заявителей с максимальной мощностью, не превышающей 150 кВт (с учетом ранее присоединенной) заявки на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, у ПАО "Россети Московский регион" отсутствуют основания для включения в состав платы за технологическое присоединение по оферте Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Договора 2 компенсации стоимости мероприятий, выполненных ПАО "Россети Московский регион" в рамках оказания услуг по технологическому присоединению объекта по Договору 1.

Данные затраты в соответствии с действующим законодательством возмещаются за счет выпадающих доходов, включаемых в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и не могут быть взысканы с Заявителя.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, ПАО "Россети Московский регион" нарушен установленный пунктом 19 Правил технологического присоединения запрет навязывания услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а именно путем включения в пункт 10 проекта Договора 2 формулировок о компенсации Индивидуальным предпринимателем стоимости мероприятий, выполненных ПАО "Россети Московский регион" в рамках исполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта, к электрическим сетям по Договору 1.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности.

Статус сетевой организации придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ПАО "Россети Московский регион" как сетевой организации к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Вступившим в законную силу решением от 27.12.2022 по делу N А40-180418/2022 Арбитражным судом города Москвы было отказано ПАО "Россети Московский регион" в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю Кюрджидису Демису Хараламповичу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора технологического присоединения N МС-22-303-87770(323408) в редакции, предложенной ПАО "Россети Московский регион" сопроводительным письмом от 11.08.2022 N МС22-303- 87770(323408). Суд урегулировал разногласия при заключении договора технологического присоединения N МС-22-303-87770(323408) между ПАО "Россети Московский регион" и ИП Кюрджидисом Д.Х. с исключением платы за технологическое присоединение и расходов сетевой организации, заявленных по пункту 10.1 договора от 11.08.2022, и обязал заключить договор технологического присоединения с применением платы, подлежащей применению согласно письму ДЭПИР г. Москвы от 20.09.2022 NДПР-З-25222/22-1 в размере 281 937 руб. 71 коп. (с учетом НДС).

По факту выявленного нарушения административным органом 18.01.2023 был составлен протокол N 077/04/9.21-431/2023 об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 27.01.2023 N 077/04/9.21-431/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде 600 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 ст.9.21 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела установлено, что обществом нарушен пункт 19 Правил технологического присоединения, выразившегося в направлении в адрес Индивидуального предпринимателя проекта Договора 2 с обязательствами о компенсации Заявителем стоимости мероприятий по Договору 1.

Из материалов дела уследует, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-4625/2021 (исх. от 17.06.2022 N НП/32365/22) ПАО "Россети Московский регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Штраф оплачен ПАО "Россети Московский регион" 28.06.2022.

Таким образом, в рамках производства делу N 077/04/9.21-431/2023 об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Московский регион" правомерно установлен факт повторного совершения ПАО "Россети Московский регион" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-24130/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова