Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 19АП-5661/23 по делу N А14-7716/2023

г. Воронеж

18 октября 2023 г.

Дело N А14-7716/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Роса" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по делу N А14-7716/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального предприятия "Павловскводоканал" (ОГРН 1023601070790 ИНН 3620001955) к жилищно-строительному кооперативу "Роса" (ОГРН 1023601073781 ИНН 3620004931) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Павловскводоканал" (далее - МП "Павловскводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Роса" (далее - ЖСК "Роса", ответчик) о взыскании 132706 руб. 26 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения N 224/18-Г от 27.12.2017 за период с 01.09.2020 по 30.09.2021, с 01.01.2022 по 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 взыскано с ЖСК "Роса" в пользу МП "Павловскводоканал" 132706 руб. 26 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения N 224/18-Г от 27.12.2017 за период с 01.09.2020 по 30.09.2021, с 01.01.2022 по 28.02.2023 и 4981 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЖСК "Роса" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Процессуальных оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам суда первой инстанции, соответственно, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.

В связи с вышеизложенным не приобщаются к материалам дела в качестве доказательств дополнительные документы, представленные ответчиком по делу в суд апелляционной инстанции, подлежат возврату в адрес ответчика по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МП "Павловскводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК "Роса" (абонент) 27.12.2017 заключили договор горячего водоснабжения N 224/18-Г от 27.12.2017, в соответствии с п.1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором оказания абонентом коммунальных услуг по горячего водоснабжения собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Воронежская область, г.Павловск, мкр.Черемушки, д.9, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду (п.1.1. договора).

Согласно п.5.7. договора расчет за поданную горячую воду производится абонентом в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик полученную в спорном периоде горячую воду оплатил частично, долг по расчету истца составил 132706 руб. 26 коп.

Направленная МП "Павловскводоканал" в адрес ответчика претензия об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ЖСК "Роса" ответчику горячей воды в спорный период с 01.09.2020 по 30.09.2021, с 01.01.2022 по 28.02.2023 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: актами об оказании услуг, счетами на оплату, актами, счетами-фактурами.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате потребленного энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено (ст.9 и 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование МП "Павловскводоканал" о взыскании с ЖСК "Роса" задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2021, с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 132706 руб. 26 коп. правомерно удовлетворено.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области не учтена преюдициальность решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 по делу N А14-20489/2021, отклоняется как необоснованный.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 по делу N А14-20489/2021 отказано в удовлетворении заявленных МП "Павловскводоканал" к ГЖИ Воронежской области требований о признании недействительным предписания от 17.11.2021 N04-31/033 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решением суда по делу N А14-20489/2021 сделан вывод о том, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между МП "Павловскводоканал" и ЖСК "Роса" в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. Также подлежит отклонению довод ЖСК "Роса" о наличии сомнений в достоверности ежемесячных расчетов МП "Павловскводоканал".

Вступивший в законную судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между выводами суда по настоящему делу, возложившему на ответчика как управляющую компанию задолженности по горячему водоснабжению, и выводами суда по делу N А14-20489/2021, в соответствии с которым ЖСК "Роса" обязана как управляющая компания оплачивать поставленный в МКД коммунальный ресурс.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела исковых требований со ссылкой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 по делу N А14-20489/2021, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции подлежит отклонению как несоответствующий действительности.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству от 22.05.20223 было направлено ответчику по юридическому адресу и получено адресатом 01.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 142).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы фактически был извещен о начавшемся судебном процессе.

Следует отметить, что все судебные акты, размещены судом первой инстанции в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по делу N А14-7716/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Роса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков