Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 07АП-7731/23 по делу N А03-7896/2023

город Томск

18 октября 2023 г.

Дело N А03-7896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу "Gymworld Inc." (Джимворлд Инк.) (N 07АП-7731/2023) на решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7896/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению "Gymworld Inc." (Джимворлд Инк.) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бородиной Е.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрченко В.А.: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бородиной Е.С. выразившееся в вынесения постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC N 041102323 от 06.04.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 21.02.2023 по делу N А03-13325/2022, в отношении должника ООО "РИККО" в пользу "Gymworld Inc." (Джимворлд Инк.) по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей; о признании незаконным постановления от 28.04.2023 судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бородиной Е.С. об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC N041102323; об отмене постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC N 041102323; обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бородиной Е.С. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "РИККО" на основании исполнительного листа серии ФC N 041102323, с привлечением к участию в дело на стороне заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РИККО" (ОГРН: 1182225010175, ИНН: 2224191700).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель истца: Анохина Е.С. по доверенности от 14.11.2022 (по 07.07.2025),

УСТАНОВИЛ:

"Gymworld Inc." (Джимворлд Инк.) (далее - заявитель, взыскатель по исполнительному производству, компания)) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бородиной Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрченко В.А. (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесения постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC N 041102323 от 06.04.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края согласно решению от 21.02.2023 по делу N А03-13325/2022, в отношении должника ООО "РИККО" в пользу Джимворлд Инк., по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей, незаконными; о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2023 судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC N041102323; обязании судебного пристава - исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИККО" на основании исполнительного листа серии ФC N 041102323.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РИККО" (далее - ООО "РИККО").

Решением от 28.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что внесённые в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Судом не обоснован отказ в восстановлении сроков на обжалование, заявитель не имел возможности обратиться с заявлением об оспаривании постановления в связи с неполучением оригиналов документов, в том числе оспариваемого постановления и исполнительного листа.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Представитель компании в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) судебному приставу- исполнителю Бородиной Е.С., однако в установленное судом время проведения судебного заседания указанное лицо подключение к системе веб-конференции не обеспечило. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края, в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 12.04.2023 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула взыскателем направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC N 041102323 от 06.04.2023, выданный Арбитражным судом Алтайского края согласно решению от 21.02.2023 по делу N А03-13325/2022, в отношении должника ООО "РИККО" в пользу Джимворлд Инк., по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах "Gymworld Inc." в лице представителя по доверенности директора ООО "Красноярск против пиратства" Куденковым Алексеем Сергеевичем.

Взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО "Красноярск против пиратства", открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации.

Исполнительный документ, заявление и приложенные к нему документы получены Отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 25.04.2023.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона N 229-ФЗ виду несоответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, в том числе, о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта, причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, судом не признаны уважительными.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266,268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены для отмены судебного акта.

Для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (статьи 198, 200, 201, 329 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным законом (часть 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 50 разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению

Судом установлено и не противоречит материалам дела, о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023 руководителю ООО "Красноярск против пиратства" (лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении исполнительного производства) стало известно 28.04.2023 (просмотрено пользователем в личном кабинете при выходе в ЕПГУ, и 28.04. и 02.05.2023).

Вместе с этим с настоящим заявлением Джимворлд Инк. в лице представителя по доверенности ООО "Красноярск против пиратства" - А.С. Куденкова, в арбитражный суд обратилось только 22.05.2023.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель направил ООО "Красноярск против пиратства" постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. Непосредственно исполнительный документ судебный пристав - исполнитель направил по почте заказной корреспонденцией.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве

В настоящем деле, как установлено судом, учетная запись ООО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" зарегистрирована в ЕСИА с 16.12.2022; организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 16.12.2022; руководителем общества является пользователь ЕПГУ - Куденков А. С.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, а также Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (по запросу суда), дата и время прочтения документа ООО "Красноярск против пиратства" в личном кабинете, свидетельствуют о своевременном получении данного процессуального документа.

Следовательно, обратиться с настоящим заявлением, действуя разумно и добросовестно, без нарушения срока возможно было не позднее 17.05.2023. (18.05.2023 с учетом прочтения 02.05.2023), однако в суд заявление поступило 22.05.2023 по электронной почте и зарегистрировано 23.05.2023. Данные обстоятельства представителем заявителя, в судебном заседании, подтверждены и не оспариваются.

Причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, судом оценены и не признаны уважительными. В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано.

Довод взыскателя об исчислении срока с даты получения оригинала постановления почтой России, судом обоснованно отклонен, поскольку оценивается, в том числе, довод о нарушении прав лица самим ненормативным правовым актом и действиями судебного пристава - исполнителя по вынесению такого акта.

Законом об исполнительном производстве установлена специальная норма, регламентирующая срок обжалования действий (бездействия), ненормативных актов судебных приставов-исполнителей - 10 дней со дня вынесения постановления или с момента, когда лицу стало известно о вынесении постановления, нарушающего его права, совершении других действий (бездействия).

Таким образом, из анализа представленных на обозрение суда материалов, а также данных объяснений лиц, участвующих в деле следует, что о существовании оспариваемого постановления, его сущности и значении документа ООО "Красноярск против пиратства" как лицо, обратившееся с заявлением в службу судебных приставов от имени "Gymworld Inc.", было известно 28.04.2023, то есть достаточно длительное время до подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Алтайского края, и заявитель (в лице его представителя - ООО "Красноярск против пиратства") не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, считая их нарушенными.

Иных причин пропуска процессуального срока взыскателем не приведено, соответствующего обоснования и доказательств не представлено.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оценив указанные причины пропуска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у компании возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

С учетом изложенного суд правомерно отказал взыскателю в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Gymworld Inc." (Джимворлд Инк.) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина