Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-28221/23 по делу N А56-83282/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-83282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Полубехиной Н.С., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: Касатенко С.А. - по доверенности от 27.07.2023;

от ответчика: Минулина М.В. - по доверенности от 09.01.2023, Ростовцев М.А. - по доверенности от 26.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28221/2023) Общества с ограниченной ответственностью "Приморский универсально-перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-83282/2022 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1077847192609);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский универсально-перегрузочный комплекс" (адрес: 188911, Ленинградская область, пос. Ермилово, Физкультурный пр., дом 2, комната 8, ОГРН 1154704003695);

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский универсально-перегрузочный комплекс" (далее - ответчик, Общество) об обязании провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению на площади 3,15 га в течение трех месяцев со дня вступления решения в силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - третье лицо).

Решением суда от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены судом.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 28.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что обязанность проведения мероприятий по лесовосстановлению возникает только после перевода земельного участка из одной категории в другую, что не было сделано Обществом, так как соответствующее заявление им не подавалось, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 15.04.2019 N 1214/ДС-2019-04 (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок площадью 3,15 га, распложенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское сельское участковое лесничество в квартале 62 (части выделов 43, 45, 47), кадастровый номер 47:01:0000000:51359, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В силу подпункта "л" пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления и проектом лесоразведения.

Министерство направило в адрес Общества письмо-требование от 07.07.2022 N 2341, в котором указало на необходимость устранения нарушений лесного законодательства, а именно о выполнении в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения требования компенсационного лесовосстановления.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Частью 1 статьи 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, осуществляемому, в частности, путем лесовосстановления.

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ (часть 2); лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 ЛК РФ (часть 5).

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" ЛК РФ дополнен статьей 63.1, положения которой вступили в силу с 01.01.2019.

В силу части 1 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

Изменениями, внесенными в статью 63.1 ЛК РФ Федеральным законом от 02.07.2021 N 303-ФЗ, обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ, сохранена.

Следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Общества обязанности по проведению указываемых Комитетом работ со ссылкой на то, что арендатором не подавалось заявление о переводе земель из одной категории в другую, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку при изменении категории земельных участков и внесении изменений в договор путем замены арендодателя на МТУ Росимущества, назначение участка, а именно строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов согласно пункту 1.1 договора для стороны не изменилось.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341) суд первой инстанции верно указал, что одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в части 1 настоящей статьи, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

Исходя из пояснительной записки к проекту указанного Федерального закона, суд апелляционной инстанции счел, что его основной целью является сокращение сроков и снижение стоимости услуг на оформление линейных объектов, а также исполнение 2-го этапа пункта 41 раздела 2 плана мероприятий "Повышение доступности энергетической инфраструктуры", "Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства".

С учетом положений пункта 2 статьи 11 Закона N 341 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество должно было понимать, что в результате регистрации права аренды лесного участка, категория земельных участков, переданных по договорам, будет изменена, в связи с чем, подавая заявление о регистрации права аренды, Общество фактически подавало и заявление об изменении категории земельного участка. При этом при переводе земельного участка в иную категорию земельный участок не утратил свои лесные характеристики и назначение, в соответствии с которым заключался договор и Общество продолжает использовать участок.

При таких обстоятельствах, установив факт передачи ответчику лесного участка по договору, а также то, что на последнего в силу закона возложена обязанность обеспечить лесовосстановление, что не было сделано последним, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования Комитета, поскольку определяющее значение в данном случае имеет сам факт перевода земель лесного фонда в другую категорию для нужд Общества, влекущий за собой обязанность проведения мероприятия по компенсационному лесовосстановлению, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 28.06.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не допущено, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельства, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-83282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина М. А. Ракчеева