Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-66191/23 по делу N А40-108104/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-108104/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года

по делу N А40-108104/23, принятое судьей К.С. Самодуровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Экспресс"

(ОГРН: 1117746462030, 111033, г. Москва, пр-д Танковый, д. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 3649405 от 27.06.2018;

от ответчика: Ушаков П.П. по доверенности от 22.05.2022, уд. адвоката N 10293;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Экспресс" (далее - ООО "Монолит-Экспресс", ответчик) о взыскании 894 585 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате за период с 05.04.2018 по 30.09.2022 и 90 708 рублей 32 копейки пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.01.2022 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.11.2021 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Монолит-Экспресс" (арендатор) заключен договор N М-05-052180 на аренду земельного участка (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Ленинская Слобода, 19 (г. Москва, ул. Ленинская Слобода, вл. 19).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени

. Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 05.04.2018 по 30.09.2022 в размере 894 585 рублей 09 копеек.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени за каждый день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы.

Истцом ответчику начислены пени за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 90 708 рублей 32 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2022 N 33-6- 772406/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

ООО "Монолит-Экспресс" 16 ноября 2021 года заключило с Департаментом соглашение N М-05-052180 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 соглашения о вступлении в договор аренды арендная плата начисляется с 16 ноября 2021 года.

Требования Департамента в претензии от 14 декабря 2022 года относят к периоду с 05.04.2018 года по 30.09.2022.

В связи с условиями соглашения требования Департамента об арендной плате за период с 05.04.2018 года по 16.11.2021 года не имеют правовых оснований.

Истец заявляет о необходимости переквалифицировать правоотношения между сторонами, как возникшие из неосновательного обогащения в случае отсутствия договорных отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переквалификации правового основания требований истца и удовлетворения иска с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу N А40-108104/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.