г. Владимир |
|
16 октября 2023 г. |
Дело N А43-8371/2023 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 по делу N А43-8371/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроокна дома НН" (ОГРН 1165275032163, ИНН 5256154626) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1185275003495, ИНН 5256170265) о взыскании 215 490 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евроокна дома НН" (далее - ООО "Евроокна дома НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ООО "Капитель") о взыскании 215 490 руб. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора поставки и выполнения работ от 27.07.2022.
Требования основаны на статьях 309-310, 395, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 27.07.2022 в части оплаты товара и выполненных работ.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 с ООО "Капитель" в пользу ООО "Евроокна дома НН" взыскано 215 490 руб. долга по оплате выполненных работ по договору поставки и выполнения работ от 27.07.2022, а также 7 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, а также в не предоставлении судом времени для согласования мирового соглашения. В остальной части доводы жалобы сводятся лишь к указанию оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 процессуального Кодекса.
Определением суда от 16.08.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 16.09.2023.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Евроокна дома НН" (исполнителем) и ООО "Капитель" (заказчиком) был заключен договор поставки и выполнения работ от 27.07.2022, в соответствии с которым:
- исполнитель обязался в срок, указанный договором, поставить на объект заказчика по адресу: Нижегородская область, город Бор, с/с Кантауровский, д. Рекшино, дом N 93 светопрозрачные конструкции из ПВХ профиля и комплектующие с расходными материалами для монтажа светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, указанные в коммерческом предложении N 2/17241 от 18 июля 2022 года и заказе N 6160 от 18 июля 2022 года, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязался принять и оплатить готовые конструкции и товар, указанные в договоре, в порядке и сроки, установленные договором.
-Заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить своими силами, средствами и с использованием собственных инструментов, приборов и механизмов, или с привлечением третьих лиц, работы по монтажу на объекте заказчика конструкций с использованием товаров, указанных в смете N 17241 от 18 июля 2022 года, являющейся неотъемлемой частью договора, с передачей результата выполненных работ заказчику. Заказчик обязался принять от исполнителя результат выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, установленных договором.
Работы должны быть выполнены надлежащего качества и соответствовать согласованной смете N 17241 от 18 июля 2022 года и Приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Количество товара и монтируемых конструкций, а также стоимость работ, выполняемых по договору, согласованы сторонами и указаны в смете N 17241 от 18 июля 2022 года, являющейся его неотъемлемой частью.
Цена договора согласована сторонами в сумме 881 232 руб. 50 коп., в том числе 687 539 руб. стоимость поставки конструкций и товара, 193 693 руб. стоимость выполнения работ (п. 2.1 договора).
Оплата в соответствии с пунктом 3.1 договора осуществляется заказчиком в следующем порядке:
- денежные средства в размере 10 % от стоимости конструкций и товара, указанных в уточненном коммерческом предложении и уточненном заказе, - в срок не позднее 3 банковских дней от даты подписания договора;
-оставшиеся денежные средства в размере 90 % от стоимости конструкций и товара указанных в уточненном коммерческом предложении и уточненном заказе, - в срок не позднее 45 календарных дней от даты составления и подписания накладной, универсального передаточного документа или акта приема-передачи конструкций и товара;
-стоимость выполненных работ - в размере 100 % стоимости выполнения работ, указанных в уточненной смете, - в срок не позднее 30 календарных дней от даты составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Приемка конструкций и товара, по договору, осуществляется в момент передачи конструкций и товара заказчика на объекте заказчика, путем подписания накладной, акта приема-передачи или универсального передаточного документа исполнителя. Передача и приемка выполненных работ оформляются актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 (пункты 5.5, 5.7 договора).
Во исполнении принятых на себя обязательств истец произвел в адрес ответчика поставку конструкций и товара и выполнил монтажные работы на объекте ответчика на сумму 215 490 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами от 11.08.2022 N 12828, 12807, 12808, 12809 и актом от 15.08.2022, подписанными со стороны ООО "Капитель" без возражений по объему и стоимости работ выполненных работ и качеству товара.
ООО "Капитель" обязательство по оплате товара и выполненных работ не исполнило, в связи с чем на момент рассмотрения иска у него перед истцом образовалась задолженность в размере 215 490 руб.
Истцом направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы и поставленные конструкции и товар, которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара и выполнения работ по договору от 27.07.2022 подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты товара и работ не представлено.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт поставки товара и выполнения работ по договору от 27.07.2022 на сумму 215 490 руб. подтверждается актом выполненных работ от 15.08.2022 N 13062 (КС-2), передаточными документами от 11.08.2022 N N 12828, 12807, 12808,12809, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без возражений по объему и качеству выполненных работ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно счел доказанным поставку товара и выполнение истцом работ на сумму 215 490 руб. и наличие на стороне ответчика долга в указанной сумме. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 215 490 руб.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принят во внимание на основании следующего.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по иску либо намерений урегулирования спора миром не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 по делу N А43-8371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-8371/2023
Истец: ООО "ЕВРООКНА ДОМА НН"
Ответчик: ООО "Капитель"