Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-69463/23 по делу N А40-181782/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-181782/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нортранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-181782/23

по заявлению ООО "Нортранс"

к Территориальному отделу N 35 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области Клинникову Александру Витальевичу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нортранс" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу N 35 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области Клинникову Александру Витальевичу (далее - Заинтересованное лиц) о признании незаконным постановления N 35/1432/51ОСГ о назначении административного наказания от 28.07.2023 о признании виновным по части 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 заявление ООО "Нортранс" возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Нортранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель, Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Возвращая заявление по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административное правонарушение, совершенное Заявителем, посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции верно учтено, что при вынесении постановления N 05/0783/2021 о назначении административного наказания, Заинтересованное лицо руководствовалось частью 16 статьи 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", статьей 14 Закона Московской области N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области", пунктами 5.2, 5.3, 5.9 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 N 134-РМ, которыми осуществляется регулирование определенных общественных отношений в целях охраны окружающей среды, в связи с чем, признало Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 5.2-5.3 вышеуказанного Порядка, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Как правильно указал суд первой инстанции, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд юридического лица, но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-181782/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова