Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 09АП-7478/24 по делу N А40-95255/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-95255/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года по делу N А40- 95255/23,

по иску Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пискун М.В. по доверенности от 23.01.2024,

от ответчика: Каргальцев А.В. по доверенности от 26.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 11 117 993 руб. 83 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 784, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ решением от 19 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным в части, просит решение суда отменить в части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным в части, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее -Исполнитель) заключен государственный контракт от 12 августа 2022 г. N 28/ДТО-2022/4929341 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 21 апреля 2022 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Услуги по доставке грузов на станциях Северо-Кавказской и Свердловской железных дорог Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2013 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Таким образом, расчет пени складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по Дорожным ведомостям, указан в приложении N 1 к исковому заявлению на сумму 10 876 439,47 руб.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по Дорожным ведомостям, указан в приложении N 2 к исковому заявлению на сумму 241 554,36 руб.

Общий расчет пени составляет: 10 876 439,47 руб. + 241 554,36 руб. = 11 117 993,83 руб.

В соответствии с разделом 8 Контракта Минобороны России в адрес ОАО "РЖД" направлены претензии: от 27 октября 2022 г. N N 207/8/3960, 3960.1 и от 11 ноября 2022 г. NN 207/8/4099, 4099.1, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку суд, принял доводы отзыва о применении нормы п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них. Также суд признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 950 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда относительно правомерности применения п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них на основании следующего.

В отношении требований по накладным Х186561, Х186562, Х186564, Х227110, Х165399, Х478071, Х442645, Х181170, Х623455, Х623454, Х623458, Х252405, Х252406, Х165392, Х219800, Х219802, Х219803, Х219804, Х219805, Х219806, Х470609, Х470610, Х470611, Х470612, Х470613, Х470614, Х450304, К849281, Х450305 суд первой инстанции установил, что пени на сумму в сумме 1 653 999,68 руб. заявлены без учета п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных МПС СССР и ЦУП ВОСО МО СССР от 29.10.1990 и пункта 5.1 государственного контракта. Указанными пунктами установлено, что претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, перевозчику не предъявляются.

Между тем, действие данных Правил в системе права Российской Федерации было подтверждено статьей 90 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 N 200. Однако данный Приказ был признан утратившим силу Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 N 815. Иного нормативного правового акта, который продлевает действие Правил от 29.10.1990, издано не было.

Контрактом в пункте 5.1 Контракта стороны согласовали, что данные Правила применяются только в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и действующим нормативным документам федеральных органов исполнительной власти и Исполнителя.

Стороны также предусмотрели в пункте 7.3 Контракта, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Правила от 29.10.1990 не относятся к указанным в статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортным уставам и кодексам Российской Федерации, а также не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации как действующий нормативный правовой акт.

При этом в государственном контракте N 28/ДТО-2022/4929341 от 12.08.2022 стороны предусмотрели, что п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных МПС СССР и ЦУП ВОСО МО СССР от 29.10.1990 не применим в рамках урегулированных правоотношений, о чем в п. 5.1 государственного контракта имеется соответствующая сноска.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из данной статьи следует, что единственные условия, освобождающие перевозчика от указанной ответственности, содержатся в статье 29 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" уважительными обстоятельствами просрочки являются обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Однако ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" уважительных причин просрочки доставки груза. Также нормы данной статьи не содержат указание на какихлибо конкретных участников перевозочного процесса, в том числе перевозки между воинскими частями.

Таким образом, в настоящем споре пункт 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 противоречит статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который обладает большей юридической силой, чем Правила. Принимая во внимание изложенное, законные основания для освобождения ОАО "РЖД" от гражданско-правовой ответственности на основании пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 не имеются пени в размере 1 653 999,68 руб. начислены истцом правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения в части снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на 40 %.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом незначительного нарушения срока доставки груза, а так же изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки от обоснованно признанной, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы в указанной части.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 942 399 руб. 80 коп. неустойки, исходя из обоснованного заявленного размера неустойки в 6 533 286 руб. 35 коп., с сохранением сниженния размера неустойки на 40 %.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим изменению в части применения п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по делу N А40- 95255/23 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) 3 942 399 руб. 80 коп. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в федеральный бюджет 117 526 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын