Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-63552/23 по делу N А40-112623/2023

г.Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-112623/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Центрального Административного Округа города Москвы на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-112623/23

по иску Префектуры Центрального Административного Округа города Москвы (ОГРН 1027700381280)

к ООО "Проектная Мастерская" (ИНН 7725225396)

о взыскании 1 906 руб. 97 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.08.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-112623/23, в удовлетворении исковых требований о взыскании 1.906,97 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что обоснованно истребовал компенсацию денежных средств за организованные работы по очистки кровли здания от наледи.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре).

На основании п. 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены, помимо прочего, следующие полномочия:

- организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве" постановлением Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года N 952-ПП утвержден Порядок организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ (далее - Порядок организации проведения работ по очистке крыш).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с Порядком организации проведения работ по очистке крыш, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта с кадастровым номером 77:01:0006025:1052 площадью 542,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 16, стр. 1.

В данном нежилом здании в собственности у ООО "Проектная мастерская" находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006026:3896 площадью 377,8 кв.м.

На основании п. 4.3 Порядка организации проведения работ но очистке крыш ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

В соответствии с п. 4.5 Порядка организации проведения работ по очистке крыш, ГБУ Жилищник района в случае выполнения работ за счет средств бюджета города Москвы в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выполнения работ составляет Акт о выполненных работах по очистке крыш с металлическими и скатными кровлями с наружным водоотводом от снега и (или) удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах, крышах, водостоках и иных выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве (далее - Акт о выполненных работах) по форме, утвержденной распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29 декабря 2016 года N 05-01-06-342/6.

Согласно Акту о выполненных работах от 19 декабря 2022 года, Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Таганского района" (далее -ГБУ "Жилищник Таганского района") выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 16, стр. 1. В акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к Акту выполненных работ, стоимость работ по указанному адресу составила 2 739 руб. 50 коп. (общая площадь очищенных поверхностей здания 50 кв.м.).

В соответствии с абз. 4 п. 4.5 Порядка организации проведения работ по очистке крыш указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 8 декабря 2016 года N 05-01-06-285/6 (далее - Нормативы затрат).

Согласно п. 361 Нормативов затрат, норматив на проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

Общая площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006025:1052 составляет 542,7 кв.м, таким образом в соответствии с п. 7 Порядка организации проведения работ по очистке крыш с ООО "Проектная мастерская" подлежит взысканию 1 906 руб. 97 коп., что пропорционально доле права данного лица в указанном здании.

На основании п. 6 Порядка организации проведения работ по очистке крыш префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления Акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию Акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 19 января 2023 года в адрес ООО "Проектная мастерская" были направлены уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия Акта выполненных работ с расчетом их стоимости.

На основании п. 9 Порядка организации проведения работ по очистке крыш заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о

завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата выполненных работ по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, задолженность по оплате составляет 1 906 руб. 97 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу |гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд первой инстанции отметил, что из представленных из в материалы дела доказательств следует, что для целей очистки кровли части здания по адресу 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 16, стр. 1 от снега, наледи и ледяных свесов, между Ответчиком (заказчик) и гр. РФ Поляковым Андреем Викторовичем (подрядчик) был заключен Договор подряда N 20/АС-22 от 10.11.2022 г., в соответствии с которым по необходимости, то есть при появлении снега, наледи и ледяных свесов проводились работы по их устранению, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) за весь период действия договора, а именно акт сдачи-приемки от 20.12.2022.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названное свидетельствовало о том, что 19.12.2022 г. работы по очистке кровли от снега и наледи и удалению ледяных свесов силами ГБУ "Жилищник Таганского района", не проводились.

Также, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что в период проведения спорных работ спорное здание находилось в собственности, помимо ответчика, у третьих лиц - Кремневой Е.В., Переяславец Е.М., Бенаисса В.М.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что работы по очистки кровли над их площадью выполнены быть не могли, поскольку их часть кровли чистится иной подрядной организацией, что так же подтверждается представленными в материалы дела доказательствами из которых следует, что часть кровли ответчика была почищена.

Более того, суд первой инстанции так же учел, что в материалы дела представлена экспликация и фото здания из которых видно, что на кровлю в части над территорией ответчика необходим доступ, поскольку территория огорожена.

Из фотоматериалов истца видно, что крыша истцом чистится только на территории, которая не принадлежит ответчику, более того, доступ на нее ограничен, доказательств того, что истец чистил именно территорию ответчика в материалы дела не представлено, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, так как обязанность по содержанию общего имущества собственников возложена на них пропорционально, а из представленных истцом документов усматривалось, что он организовал проведение работ по очистки водостоков от наледи (л.д.57-60), при названных обстоятельствах сам по себе факт наличия у ответчика договора по очистке крыши не мог однозначно свидетельствовать о не выполнении подрядной организацией истца спорных работ названных выше, при этом таковые выполнялись ввиду предписания ОАТИ, и факт их выполнения зафиксирован в установленном законом порядке, в связи с этим у ответчика, как у собственника части помещений здания, в силу ст.210 ГК РФ, возникла обязанность по компенсации цены организованных истцом работ, пропорционально его доли, поскольку бесспорных доказательств исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества, в частности по удалению наледи с водостоков, не представлялось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-112623/23 - отменить.

Взыскать с ООО "Проектная Мастерская" (ИНН 7725225396) в пользу Префектуры Центрального Административного Округа города Москвы денежные средства в счет компенсации организованных работ по очистки кровли в размере 1.906,97 (одна тысяча девятисот шесть рублей девяносто семь копеек) рублей.

Взыскать с ООО "Проектная Мастерская" (ИНН 7725225396) в доход федерального бюджета 2.000,00 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров