Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-15477/23 по делу N А32-31931/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А32-31931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

непубличного акционерного общества "Оргтехстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-31931/2023

по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Оргтехстрой"

(ИНН 2310120083, ОГРН 1062310039549)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мурадову Артуру Александровичу;

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кожевниковой Дарье Александровне; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бастион-ГСН"

(ИНН 2311081045, ОГРН 1052306447600)

об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Оргтехстрой" (далее - общество, истец, НАО "Оргтехстрой") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мурадову Артуру Александровичу (далее - СПИ Мурадов А.А.), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кожевниковой Дарье Александровне (далее - СПИ Кожевникова Д.А.), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю) об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.02.2023 N 23042/23/176714 в рамках исполнительного производства N 40801/23/23042-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бастион-ГСН" (далее - ООО "ЧОП "Бастион-ГСН").

Решением суда первой инстанции от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Оргтехстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Вывод о недобросовестности истца как должника по исполнительным производствам не правомерен. Учтены строки бухгалтерского баланса по итогам 2022 финансового года с показателями прибыли (строка 2400) и балансовой стоимости активов (строка 1600), однако не принят во внимание показатель строки 1250 бухгалтерского баланса, а именно "денежные средства и денежные эквиваленты", размер которых составлял 3 441 тыс. рублей. НАО "Оргтехстрой" является действующим юридическим лицом, не находится в стадии ликвидации или банкротства. Осуществляемая хозяйственная деятельность предопределяет несение денежных расходов на текущую деятельность в виде уплаты налогов, выплаты заработной платы сотрудникам и иных управленческих расходов, которые могут быть покрыты исключительно за счёт денежных средств. Отражение показателей в бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах не может иметь прямое влияние на фактическую платёжеспособность должника в строго определенный момент времени, в частности, в момент получения постановления судебного пристава-исполнителя с указанием 5-ти дневного срока на его добровольное исполнение. Получение займа юридическим лицом, как указал суд первой инстанции, в течение короткого времени (5 дней) не представляется возможным в виду сложности и длительности процесса взаимодействия с банковскими структурами и иными лицами. Принятие обязательств по договорам займа/кредита не способно оказать благоприятного влияния на финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а приведёт к ухудшению так тяжёлого финансового положения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-31869/2022 с НАО "Оргтехстрой" в пользу ООО "ЧОП "Бастион-ГСН" взыскана задолженность за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 1 832 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 396,9 руб.

Судом 13.01.2023 по делу N А32-31869/2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 035670711.

СПИ Мурадовым А.А. 17.02.2023 на основании исполнительного листа ФС N 035670711 от 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство N 40801/23/23042-ИП в отношении должника НАО "Оргтехстрой" в пользу взыскателя ООО "ЧОП "Бастион-ГСН".

Судебным приставом-исполнителем 09.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 128 915,84 руб.

НАО "Оргтехстрой", ссылаясь на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного постановлением от 09.06.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства N 40801/23/23042-ИП.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражным процессуальным кодексом установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов, организаций, должностных лиц (часть 1 статьи 16).

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 8 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью третьей указанной статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено следующее.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

При применении положений статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Исходя из материалов дела, судебным приставом вынесено постановление от 17.02.2023 о возбуждении исполнительного производства N 40801/23/23042-ИП в отношении должника НАО "Оргтехстрой" с предметом исполнения - задолженность в размере 1 841 654,9 руб.

Поскольку требования постановления о возбуждении исполнительного производства N 40801/23/23042-ИП о добровольном погашении задолженности в размере 1 841 654,9 руб. должником в пятидневный срок не исполнены, то судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 128 915,84 руб., что составляет 7% от суммы задолженности в размере 1 841 654,9 руб.

НАО "Оргтехстрой" считает, что имеются основания для снижения установленного размера исполнительского сбора.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, общество не представило доказательств наличия непреодолимых препятствий, не позволивших ему исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что согласно бухгалтерскому балансу общая стоимость пассивов НАО "Оргтехстрой" на 31.12.2022 составляет 113 222 тыс. руб. Ссылки жалобы на строку 1250 бухгалтерского баланса не опровергают наличие у общества прибыли, которая превышает размер убытков. Представленные истцом указанные документальные доказательства, в том числе, отчет о финансовых результатах и бухгалтерский баланс, по своему содержанию и существу не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о неудовлетворительном имущественном положении общества.

Доводы жалобы о том, что обществу не хватило бы пяти дней для получения займа, не свидетельствует об обоснованности уменьшения установленного в соответствии с законом размера исполнительского сбора, поскольку о возникшей задолженности общество знало задолго до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, у НАО "Оргтехстрой" было достаточно времени для принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником не предпринималось, доказательств обращения общества в службу судебных приставов для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве и доказательств обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, не представлено.

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу, что НАО "Оргтехстрой" правомерно отказано в удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.02.2023 N 23042/23/176714 в рамках исполнительного производства N 40801/23/23042-ИП.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-31931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева