Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-29543/23 по делу N А56-86407/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-86407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Звирбул Д.А. по доверенности от 14.12.2022;

от ответчика: Летягина А.А. по доверенности от 14.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29543/2023) Жилищно-строительного кооператива "Хрустальный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу N А56-86407/2022, принятое

по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к Жилищно-строительному кооперативу "Хрустальный"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец, АО "НЭО", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Хрустальный" (далее - ответчик, ЖСК "Хрустальный", Кооператив, потребитель) о взыскании 186 075 рублей 35 копеек долга по договору от 30.12.2021 N 1264809-2022/ТКО, 4 192 рублей 80 копеек неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 33 663 рублей 27 копеек неустойки за период с 11.05.2022 по 30.09.2022, 82 685 рублей 41 копейки неустойки за период с 01.10.2022 по 17.03.2022, неустойки в размере 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, с 18.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 220 рублей почтовых расходов.

Решением от 18.08.2023 суд исковые требования удовлетворил частично, применив последствия моратория по банкротству, согласно постановлению Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; взыскал с ЖСК "Хрустальный" в пользу АО "Невский экологический оператор" 217 103 рубля 14 копеек, состоящих из: 186 075 рублей 35 копеек - задолженности по оплате услуг ТКО, за период: 01-04.2022, 31 027 рублей 79 копеек - неустойки за периоды просрочки: с 11.02.2022 по 31.03.2022 (на не текущие долги, возникшие до 01.04.2022), с 11.05.2022 по 30.09.2022 (на долг 04.2022), и с 01.10.2022 по 17.03.2023 (на долги 01-04.2022 с учетом оплат), неустойку на неоплаченный долг 186 076, 35 руб. в размере 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты основного долга; 6 466 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 155 рублей 80 копеек - почтовые расходы (70,81%), в остальной части в удовлетворении иска суд отказал, возвратил АО "Невский экологический оператор" из федерального бюджета 3 011 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3851 от 11.08.2022.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Суд, в нарушение норм процессуального права, не удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Решением суда по делу N А56-133026/2022 установлен способ учета объема и массы ТКО как расчетный исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Истец был уведомлен о том, что ответчик не соглашался на типовые условия договора, получал акты сверок, не предоставлял возражений.

05.09.2023 ответчик представил в канцелярию апелляционного суда в электронном виде дополнения к апелляционной жалобе.

19.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

12.10.2023 в судебном заседании истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 30.12.2021 между АО "НЭО" (региональный оператор) и Кооперативом (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1264809-2022/ТКО.

По договору региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении N 1 к договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет.

По соглашению от 30.12.2021 между региональным оператором и потребителем согласован порядок электронного документооборота.

Ответчик факт оказания услуг в период с января 2022 по апрель 2022 не опровергает, по расчету истца задолженность составляет 186 075 рублей 35 копеек за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В силу пункта 6.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор заключен по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Ввиду оставления ответчиком досудебной претензии без удовлетворения, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1263698-2022/ТКО заключен сторонами на условиях типового договора (пункты 8 (4), 8 (5), 8 (17), 8 (18) Правил N 1156), правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами подлежат оплате.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами N 1156.

Так, указанными Правилами предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору от 30.12.2021 N 1264809-2022/ТКО в период с января по апрель 2022 года в сумме 408 039 рублей 68 копеек.

При учете оплат на сумму 221 964 рублей 33 копеек долг составил 186 075 рублей 35 копеек.

Само по себе несогласие с объемом оказанных услуг, отраженных в актах, счетах и счетах-фактурах, не свидетельствует об их фальсификации, объем оказанных услуг определен региональным оператором в соответствии с условиями договора - исходя из норматива потребления и количества расчетных единиц, равного площади используемого в предпринимательской деятельности помещения.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в частности, свидетельствующих о наличии у потребителя в исковом периоде собственной контейнерной площадки с контейнерами, установленными в законном порядке, с занесением в муниципальный реестр мест накопления ТКО, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 186 075 рублей 35 копеек долга по договору от 30.12.2021 N 1264809-2022/ТКО за оказанные услуги в период с января 2022 по апрель 2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За общий период с 01.01.2022 по 17.03.2023 неустойка по расчету истца составила 120 541 рубль 48 копеек.

По расчету суда первой инстанции неустойка составила 31 027 рублей 79 копеек за периоды просрочки: с 11.02.2022 по 31.03.2022 (на не текущие долги, возникшие до 01.04.2022), с 11.05.2022 по 30.09.2022 (на долг за апрель 2022 года), и с 01.10.2022 по 17.03.2023 (на долги с января по апрель 2022 года с учетом частичных оплат).

Судом первой инстанции в расчете неустойки обоснованно применены последствия моратория по банкротству, согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Оснований для снижения правомерно рассчитанной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел, учитывая расчет по наименьшей ключевой ставке ЦБ РФ - 7,5% годовых.

Присуждая неустойку, арбитражный суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги, расчет неустойки суда признается коллегией судей арифметически правильным, соответствующим положениям договора и действующему законодательства, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно признал почтовые расходы истца в размере 220 рублей документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 155 рублей 80 копеек ввиду частичного удовлетворения иска (исходя из процента удовлетворения исковых требований - 70,81%).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей исходила из следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-133026/2022.

Истец против приостановления производства по настоящему делу возражал.

Ходатайство правомерно и обоснованно отклонено судом первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления Кооператив сослался на рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу N А56-133026/2022 по иску ЖСК "Хрустальный" к АО "НЭО" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 N 1264809-2022/ТКО.

Вместе с тем результат рассмотрения указанного дела не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, при урегулировании судом в судебном порядке разногласий сторон определенные судом договорные условия будут подлежать применению к правоотношениям сторон со дня вступления в законную силу решения по делу N А56-133026/2022, и не будут распространяться на спорный период.

Договор N 1264809-2022/ТКО от 30.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ТСЖ "Хрустальный" и АО "Невский экологический оператор" заключен на условиях типового договора. АО "Невский экологический оператор" подготовило и направило в адрес Ответчика проект договора от 30.12. 2021 N 1264809-2022/ТКО.

Исходя из п. 8(11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее по тексту - Правил N 1156) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Согласно п. 8(13) Правил N 1156 подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Ответчик уклонился от подписания договора, а также не направил в адрес истца протокол разногласий. Таким образом, в настоящий момент разногласия, возникшие при заключении договора, между сторонами остались неурегулированными.

Исходя из п. 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства N 1156 и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Исходя из изложенного следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции формы типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и не урегулирование таковых. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях, указанных в типовом договоре.

Данный довод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 301-ЭС20-15427.

Вопреки доводу подателя жалобы, Региональным оператором правомерно осуществлен расчет исходя из нормативов накопления ТКО:

Исходя из пункта 1 Правил N 1156 к отношениям, возникающим между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами и региональными операторами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил N 354: "коммунальные услуги", - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса. К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением N 232 Правила N 354 дополнены главой XV (1) "Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами" и установлено, что данные дополнения к правилам N 354 вступают в силу со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления N 232 определено, что изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В новой редакции подпункта "д" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и "Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения" N 491 сбор и вывоз твердых бытовых отходов исключен из состава работ и услуг по содержанию общего имущества собственников МКД.

С даты начала осуществления Региональным оператором деятельности, услуга по обращению с ТКО перешла из жилищной в коммунальную.

Пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 148.3 и 148.4 Правил N 354, исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для жителей многоквартирных домов является управляющая организация, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления.

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений Правил N 354, по общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО. И только при организации раздельного накопления ТКО возможен способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой Российской Федерации).

В письме Минстроя Российской Федерации от 04.02.2020 N 2823-ОГ/04 "О разъяснении вопросов, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами", Минстрой РФ указал, что положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточняются в Правилах N 354. Согласно пункту 148 (30) Правил N 354 в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В письме Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 11.08.2021 N ВК/67016/21 "О применении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ": "Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам и пользователям жилых помещений уточняются в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 148(30) Правил N 354 в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета "по факту" (исходя из количества и объема контейнеров)".

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (пункт 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ). Согласно территориальной схемы обращения с отходами города Санкт-Петербурга, утверждённой распоряжением Комитета по благоустройства Санкт-Петербурга от 13.07.2020 N 193-р., на контейнерной площадке расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская д. 30/4 лит. А, находится 3 контейнера объемом 0,7 куб.м. На контейнерной площадке Ответчика раздельное накопления ТКО не осуществляется.

Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства СанктПетербурга от 01.07.2022 N 371-р утвержден порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга (далее - Порядок). В разделе 5 Порядка закреплен порядок организации раздельного накопления, в соответствии с которым потребитель обязан согласовать с региональным оператором систему раздельного накопления ТКО.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения условий осуществления раздельного сбора ТКО в материалы дела Ответчик не представил.

Кроме того, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N 929 "Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга" императивно установлено, что на территории Санкт-Петербурга оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

Учитывая изложенное, довод Ответчика о необходимости расчета исходя из количества и объема контейнеров является необоснованным и основан на неправильном применении норм права.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу N А56-86407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова