Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 04АП-4123/23 по делу N А19-21580/2022

г. Чита

18 октября 2023 г.

Дело N А19-21580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-21580/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску акционерного общества "Фармасинтез" к обществу с ограниченной ответственностью "Дартекс" об обязании произвести замену поставленного товара ненадлежащего качества - трансформатора ТМГ21-2500//10-У1 (напряжением обмотки ВН 6Кв, напряжением обмотки НН 0,4Кв) с заводским номером N1955778, трансформатора ТМГ21-2500//10-У1 (напряжением обмотки ВН 6Кв, напряжением обмотки НН 0,4Кв) с заводским номером N1956672 на аналогичный товар, соответствующий требованиям к качеству и договору поставки N 45 от 11 июля 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от АО "Фармасинтез": Тигунцев М.А.- представитель по доверенности от 23.06.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фармасинтез" (далее - истец, АО "Фармасинтез") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дартекс" (далее - ответчик, ООО "Дартекс") об обязании произвести замену поставленного по договору поставки от 11.07.2019 N 45 товара ненадлежащего качества - трансформатора ТМГ21-2500//10-У1 (напряжением обмотки ВН 6Кв, напряжением обмотки НН 0,4Кв) с заводским номером N1955778, трансформатора ТМГ21-2500//10-У1 (напряжением обмотки ВН 6Кв, напряжением обмотки НН 0,4Кв) с заводским номером N1956672 на аналогичный товар, соответствующий требованиям к качеству и договору поставки N 45 от 11.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года по делу N А19-21580/2022 взыскано с ответчика в пользу истца 2 254 427 руб. 18 коп. основного долга, 34 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал истца возвратить ответчику трансформатор ТМГ21-2500//10-У1 (напряжением обмотки ВН 6Кв, напряжением обмотки НН 0,4Кв) с заводским номером N1955778 и трансформатор ТМГ21-2500//10-У1 (напряжением обмотки ВН 6Кв, напряжением обмотки НН 0,4Кв) с заводским номером N1956672 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установил, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без принятых уточнений. В связи с чем, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 19 сентября 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Дартекс" (Поставщик) и АО "Фармасинтез" (Покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2019 N 45 (далее - Договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) Поставщик обязуется передать в установленный Договором срок, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора электротехническое оборудование (далее - "продукция"). Наименование, количество, цена, условия поставки, оплаты, срок поставки продукции согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях (Приложениях к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Сторонами подписана Спецификация N 1 к Договору, согласно которой стороны согласовали поставку силовых трансформаторов ТМГ21 2500/6/0,4 Д/Ун-11, У1 с КИП в количестве 2 шт., цена за единицу - 1 132 800 руб., общей стоимостью с учетом НДС 20% - 2 718 720 руб., а также оказание транспортных услуг по доставке по маршруту: г. Новосибирск - г. Иркутск, общей стоимостью с учетом НДС 20% - 80 040 руб.

Сторонами согласованы условия поставки - доставка а/м транспортом Поставщика на склад Покупателя, расположенный по адресу: 664040, г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, д. 180; условия оплаты - предоплата 50% в течение 3-х календарных дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 3-х календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке в адрес Покупателя со склада Поставщика; срок поставки - 15-30 календарных дней с момента внесения 50% предоплаты.

Сторонами также установлен срок гарантии - 5 лет с даты выпуска (Продукция 2019 года выпуска).

Во исполнение принятых обязательств по договору ответчик осуществил поставку силовой трансформатора ТМГ21 2500/6/0,4 Д/Ун-11, У1 с КИП в количестве 2 штук общей стоимостью 2 798 760 руб.: трансформатор ТМГ21-2500/6/0,4 заводской номер 1955778 (Трансформатор N 1), трансформатор ТМГ21-2500/6/0,4 заводской номер 1956672 (Трансформатор N 2). Товар принят истцом.

При этом истцом по условиям договора (Спецификации) внесена полная оплата за поставленные трансформаторы, что подтверждается платежными поручениями N 20095 от 29.07.2019 на сумму 1 399 380 руб. и платежное поручение N 22316 от 04.09.2019 на сумму 1 399 380 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что поставляемая продукция по качеству и комплектности должна соответствовать стандартам и техническим условиям.

Кроме того, согласно пункту 4.2 Договора качество поставляемой продукции и гарантийный срок должны подтверждаться паспортом, выдаваемым заводом-изготовителем, и (или) сертификатом соответствия, если его оформление является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно исковым требованиям, поставленные ответчиком трансформаторы введены в эксплуатацию 06.08.2020. Перед вводом в эксплуатацию истцом совместно с ООО Электротехническая лаборатория "Наладчик" были проведены пуско-наладочные испытания трансформаторов с положительными результатами (Протоколы испытания силовых трансформаторов (Т1, Т2) N 22 и N 23 от 05.03.2020, которыми зафиксировано соответствие результатов испытания трансформаторов требованиям ПУЭ п. 1.8.16), что позволило ввести трансформаторы в работу.

В ходе эксплуатации трансформаторов истцом было выявлено несоответствие, о чем 04.02.2021 в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 190, в котором указывалось, что в процессе эксплуатации силового трансформатора ТМГ21-2500/6/0,4 зав.N1955778 было выявлено падение уровня масла (поплавковый указатель на отметке "min"), при этом обнаружены масляные подтеки на крышке трансформатора (по всей площади).

На указанное письмо был получен ответ исх. N 14 от 10.02.2021, согласно которому ответчик просил, следуя инструкции завода-изготовителя ОАО "Минский электротехнический завод имени В.И. Козлова", изложенной в письме N 68/93 от 10.02.2021, своими силами или силами монтажной организации произвести действия, направленные на восстановление уровня масла в Трансформаторе N 1.

Специалистами истца были выполнены все рекомендации завода-изготовителя, изложенные в письме N 68/93 от 10.02.2021, однако при дальнейшей эксплуатации истцом опять были выявлены несоответствия.

Письмом исх. N 446 от 25.03.2021 АО "Фармасинтез" сообщило ООО "Дартекс" о том, что в силовых трансформаторах ТМГ21-2500/6/0,4 заводской N1955778 и ТМГ21- 2500/6/0,4 заводской N1956672 после года эксплуатации, а именно, 01.03.2021 при проведении профилактических испытаний выявлено несоответствие сопротивления изоляции обмоток относительно корпуса и между собой, а также выявлено несоответствие сопротивления по параметру увлажненности обмоток. Указанное обстоятельство подтверждается направленными ООО "Дартекс" протоколами N1 и N2 испытания силового трансформатора от 25.02.2021 и 01.03.2021, соответственно, которыми зафиксировано, что результаты испытания трансформаторов не соответствуют требованиям ПТЭЭП прил. 3 п. 2.

Так как для дальнейших выводов о состоянии трансформаторов было необходимо взять пробу масла для испытания на пробой, в связи с чем снять пломбы на обоих трансформаторах, как на заливной горловине, так и на сливном кране, истец просил ответчика дать пояснения о возможности/невозможности дальнейшей эксплуатации трансформаторов и снятия пломб с сохранением гарантии.

Заводом изготовителем было согласовано снятие заводских пломб для отбора проб (письмо-ответ от 22.04.2021 N 68/314).

По результатам испытания трансформаторного масла установлено его соответствие требованиям ПТЭЭП-2.13. что подтверждается Протоколами испытания трансформаторного масла на пробой от 30.06.2021.

По мнению истца, так как состояние масла не является причиной выявленных недостатков трансформаторов, то вышеперечисленные недостатки являются существенными и могут повлечь значительные убытки.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 1197 от 17.09.2021 с просьбой устранить выявленные недостатки в трансформаторах, а в случае невозможности их устранения - с просьбой произвести замену трансформаторов на аналогичные, соответствующие требованиям к качеству.

В ответ на претензионное письмо ответчик в письме N 234 от 06.10.2021 указал на готовность направления своего уполномоченного представителя для совместного проведения замеров и проверки.

По результатам прибытия уполномоченного представителя ответчика и совместного проведения испытаний, а также согласно письма N 287 от 26.11.2021, направленного ответчиком в адрес истца - в ходе проведения замеров в трансформаторах, на трансформаторе N 1955778 были выявлены заниженные значения сопротивления изоляции НН и ВН (протокол N 1 от 27.10.2021), в трансформаторе N 1956672 расхождений не выявлено (протокол N 3 от 27.10.2021).

В связи с выявленными расхождениями было принято решение направить трансформатор N 1955778 на гарантийный ремонт.

08.12.2021 в рамках гарантийных обязательств по Договору, по согласованию с заводом-изготовителем ОАО "Минский электротехнический завод им. В.И. Козлова", трансформатор N 1955778 был принят Поставщиком для проведения ревизии и гарантийного ремонта, вывезен на базу специализированной ремонтной организации, что подтверждается Актом приема-передачи электротехнического оборудования для проведения гарантийного ремонта от 08.12.2021; в пункте 4 акта стороны подтвердили, что гарантийный срок приостанавливается с даты предъявления претензии Поставщику и продляется на все время проведения гарантийного ремонта до момента возвращения исправного оборудования Покупателю.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что гарантийный срок указан в паспорте изделия.

В Спецификации установлен срок гарантии 5 лет с даты выпуска (дата выпуска 2019 год).

Пункт 3.2 паспорта N Р-95039473 на трансформатор N 1956672 (дата выпуска 24.08.2019) и паспорта Р-98454641 на трансформатор N 1955778 (дата выпуска 22.08.2019) установлен гарантийный срок, который составляет 5 лет с даты выпуска.

Поскольку как указано истцом, срок гарантийного ремонта был затянут ответчиком, истцом 24.03.2022 направлено в адрес ответчика повторное претензионное письмо N 420 с просьбой вернуть исправный трансформатор N1955778 из ремонта либо в случае невозможности устранения выявленных неисправностей по результатам гарантийного ремонта передать взамен неисправного трансформатора новый, аналогичный переданному в ремонт, надлежащего качества.

В претензии истец также просил ответчика в связи с выявленными несоответствиями требованиям качества трансформатора N 1956672 произвести замену данного трансформатора новым, аналогичным указанному, надлежащего качества.

Письмом от 25.03.2022 N 94 ответчик сообщил истцу об увеличении срока ремонта трансформатора N 1955778 в связи с необходимостью дополнительных испытаний до 01.04.2022, после чего оборудование будет доставлено в адрес истца.

06.05.2022 между сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ, удостоверяющий, что работы по монтажу силового трансформатора N 1955778 выполнены в полном объеме.

Как указал истец, после тестовой работы "на холостом ходу" нареканий в его работе истцом не обнаружено, после чего трансформатор N 1955778 продолжил работу под нагрузкой.

Несмотря на тот факт, что трансформатор N 1955778 был возвращен из гарантийного ремонта, а трансформатор N 21956672 был признан надлежащего качества, в июле 2022 года произошла поломка обоих трансформаторов и вновь были выявлены несоответствия оборудования требованиям качества - подтеки масла.

Истцом совместно с Электротехнической лабораторией ООО "Энергомаш" проведены испытания трансформатора N 1955778 (Протокол N 1 от 15.07.2022) и выявлено несоответствие требованиям п. 1.8.16 ПУЭ (подтеки масла на болтовых крепежах по периметру крепления крышки трансформатора) выдавливает из-под прокладки верхней крышки, также выявлены его несоответствия требованиям п. 9.15 СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования", не соответствует Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пп 2.10 - не соответствует НТД.

Требования п. 9.15 СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования" устанавливают, что бак трансформатора считают выдержавшим испытания на герметичность, если в течение нормированного времени снаружи бака не обнаружено течей масла или не произошло падение избыточного нормированного давления.

Наличие неисправностей в трансформаторе N 1955778 подтверждается Протоколом N 1 испытания силового трансформатора от 15.07.2022.

Кроме того, ООО "Дартекс" сообщалось и о наличии недостатков в работе трансформатора ТМГ21-2500/10-У 1, заводской номер N 1956672, по результатам профилактических испытаний которого аналогично выявлено несоответствие качества требованиям ПТЭЭП, что подтверждается ранее направленным в адрес ответчика Протоколом N 1 испытания силового трансформатора от 25.02.2021.

При проведении повторных испытаний с участием ООО "Дартекс" несоответствие трансформатора N 1956672 требованиям ПТЭЭП не было подтверждено.

Вместе с тем, 20.07.2022 истцом совместно с Электротехнической лабораторией ООО "Энергомаш" проведены испытания трансформатора N 1956672, в результате которых установлены несоответствия требованиям п. 9.4 СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования" и несоотвествие ПТЭЭП прил. 3 п.2.

Требования п. 9.4 СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования" устанавливают, что измеренные значения сопротивления изоляции стяжных шпилек, бандажей, полубандажей ярем и прессующих колец относительно активной стали и ярмовых балок, а также ярмовых балок относительно активной стали, должны быть не менее 2 МОм, а сопротивление изоляции ярмовых балок не менее 0,5 Мом.

Поставленный товар должен соответствовать не только требованиям СТО 34.01- 23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования" и ПТЭЭП, но и требованиям, обычно предъявляемым к аналогичным товарам.

Наличие неисправности в трансформаторе N 1956672 подтверждается Протоколом N 1 испытания силового трансформатора от 25.02.2021 и Протоколом N 1 испытания силового трансформатора Т1 N 19556672 от 20.07.2022.

Таким образом, как указано истцом, несоответствие требованиям трансформатора N 1956672 имело место еще при первоначальном уведомлении Поставщика, однако оборудование не было отремонтировано и не было заменено ООО "Дартекс" в соответствии с требованиями претензии исх. N 1197 от 17.09.2021, а также в соответствии с требованиями повторной претензии исх. N 420 от 24.03.2022.

Уклонение ответчика от урегулирования претензионных требований, предъявленных в связи с ненадлежащим качеством товара, препятствует истцу в реализации его законного права на осуществление замены некачественного товара по гарантии.

Так как недостатки трансформаторов выявлялись неоднократно и не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и выявляются вновь после их устранения истцом 25.07.2022 направлена в адрес ответчика предсудебная претензия исх. N 1344, на которую получен ответ ответчика (исх. N 326 от 03.08.2022) с приложением письма завода-изготовителя N 68/603 от 25.07.2022 о необоснованности претензии.

Неудовлетворение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив изложенные доводы сторон, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, по существу заявленных требований приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 11.07.2019 N 45 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора поставки от 11.07.2019 N 45 и Спецификации N 1 к договору следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

Факт поставки истцом ответчику в рамках договора спорного товара, принятие его истцом и оплата стоимости продукции в размере 2 798 760 руб. сторонами не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Условия о качестве, комплектности и гарантийных обязательствах согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать стандартам и техническим условиям. Качество поставляемой продукции и гарантийный срок должны подтверждаться паспортом, выдаваемым заводом-изготовителем, и (или) сертификатом соответствия, если его оформление является обязательным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поставщик гарантирует качество материалов, применяемых для изготовления продукции по настоящему Договору, качество каждой единицы товара, доброкачественность, полноту и комплектность (пункт 4.3 Договора).

Гарантийный срок указан в паспорте изделия (пункт 4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 4.7 Договора сервисное обслуживание и гарантийный ремонт проводится при выполнении следующих условий: соблюдение технических требований, правил эксплуатации оборудования и комплектующих изделий; наличие паспорта на оборудование; наличие письменной претензии покупателя с приложением документов, подтверждающих неисправность оборудования (акт ввода оборудования в эксплуатацию, и т.п.); наличие и целостность пломб предприятия-изготовителя или Сервисного центра Поставщика (кроме тех, которые необходимо снять для выполнения работ по подключению к используемому оборудованию); отсутствие механических повреждений узлов оборудования.

Гарантийные обязательства перед Покупателем несет Поставщик (пункт 4.9 Договора).

Согласно пункту 4.10 Договора течение гарантийного срока приостанавливается незамедлительно после предъявления претензий Поставщику о бесплатном гарантийном ремонте и передаче товара сервисному центру Поставщика. Гарантийный срок продляется на все время проведения гарантийного ремонта.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора в случае выявления товара ненадлежащего качества Покупатель вправе по своему выбору в течение всего гарантийного срока товара предъявить требования к Поставщику:

- о проведении ремонта в согласованный срок;

- о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям, предъявляемым к данной категории товаров;

- в случае невыполнения Поставщиком требования Покупателя о замене Товара ненадлежащего качества в течение 20 рабочих дней с момента получения такого требования, отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Кодекса), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что гарантийный срок указан в паспорте изделия. В Спецификации установлен срок гарантии 5 лет с даты выпуска (дата выпуска 2019 год).

Пункт 3.2 паспорта N Р-95039473 на трансформатор N 1956672 (дата выпуска 24.08.2019) и паспорта Р-98454641 на трансформатор N 1955778 (дата выпуска 22.08.2019) установлен гарантийный срок, который составляет 5 лет с даты выпуска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475).

Требования истца, связанные с недостатками товара, заявлены в пределах установленного гарантийного срока, следовательно, в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ, что ответчиком не оспаривается.

В подтверждение ненадлежащего качества товара, поставленного ответчиком в рамках договора, истцом представлены в материалы дела протоколы испытаний силовых трансформаторов N 1 от 25.02.2021 (трансформатора зав. N 1956672), N 2 от 01.03.2021 (трансформатора зав. N 1955778), проведенных ООО "Наладчик" Электротехническая лаборатория, подтверждающие несоответствие параметров сопротивления изоляции обмоток относительно корпуса и между собой, а также увлажненности обмоток требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (Приложение 3, пункт 2), (действовали до 06.01.2023), а также протокол N 1 испытаний силового трансформатора Т2 N 1955778 от 15.07.2022, протокол N 2 испытаний силового трансформатора Т1 N 1956672 от 20.07.2022, проведенных Электротехнической лабораторией ООО "Энергомаш", подтверждающие несоответствие параметров трансформатора зав. N 1955778 требованиям пункта 1.8.16 Правил устройства электроустановок (подтеки масла на болтовых крепежах по периметру крепления крышки трансформатора, выдавливает изпод прокладки верхней крышки), требованиям пункта 9.15 СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования", требованиям пп 2.10 ПТЭЭП; подтверждающие несоответствие параметров трансформатора зав. N 1956672 требованиям пункта 9.4 СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования", требованиям пункта 2 Приложения 3 ПТЭЭП.

Требования пункта 9.15 СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования" устанавливают, что бак трансформатора считают выдержавшим испытания на герметичность, если в течение нормированного времени снаружи бака не обнаружено течей масла или не произошло падение избыточного нормированного давления.

Требования пункта 9.4 СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объемы и нормы испытаний электрооборудования" устанавливают, что измеренные значения сопротивления изоляции стяжных шпилек, бандажей, полубандажей ярем и прессующих колец относительно активной стали и ярмовых балок, а также ярмовых балок относительно активной стали, должны быть не менее 2 МОм, а сопротивление изоляции ярмовых балок не менее 0,5 Мом.

Учитывая представленные истцом в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчиком истцу товара, не соответствующего требованиям о его качестве, предусмотренным договором поставки.

В силу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на поставщика возложена обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Представленными в материалы дела протоколами испытаний подтверждается, что поставленное оборудование имеет недостатки, которые выявлялись неоднократно (в отношении обоих трансформаторов), проявлялись вновь после их устранения (в отношении трансформатора зав. N 1955778 после проведенного гарантийного ремонта).

Таким образом, со стороны ответчика имело место существенное нарушение требований к качеству товара, недостатки товара носили существенный характер.

При таких обстоятельствах, требование истца о замене некачественного товара на аналогичный товар, соответствующий требованиям к качеству, заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 07.10.2022 N 16816 на сумму 6000 рублей, от 16.02.2023 N 3107 на сумму 30994 рублей. При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина 3000 рублей по платежному поручению от 03.08.2023 N 15049.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового требования неимущественного характера, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 994 рублей

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А19-21580/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вследствие чего, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года по делу N А19-21580/2022 отменить, исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дартекс" (ОГРН 1077760983761, ИНН 7719651413) произвести акционерному обществу "Фармасинтез" (ОГРН 1023801426538, ИНН 3810023308) замену товара ненадлежащего качества - трансформатора ТМГ21-2500//10-У1 (напряжением обмотки ВН 6Кв, напряжением обмотки НН 0,4Кв) с заводским номером N 1955778, трансформатора ТМГ21-2500//10-У1 (напряжением обмотки ВН 6Кв, напряжением обмотки НН 0,4Кв) с заводским номером N 1956672 на аналогичный товар, соответствующий требованиям к качеству и договору поставки N 45 от 11 июля 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дартекс" (ОГРН 1077760983761, ИНН 7719651413) в пользу акционерного общества "Фармасинтез" (ОГРН 1023801426538, ИНН 3810023308) 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Фармасинтез" (ОГРН 1023801426538, ИНН 3810023308) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 994 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.02.2023 N 3107.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко