Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-11817/23 по делу N А56-100271/2022

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

Дело N А56-100271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11817/2023) индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тенгиза Мехмановича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-100271/2022 (судья Данилина М.Д.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Тенгизу Мехмановичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Тенгизу Мехмановичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 36.768 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с мая 2021 года по декабрь 2021 года по договору N 67235-НПП-01 от 18.05.2021 (далее - Договор), а также 355 руб. 88 коп. законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 36.768 руб. 52 коп. задолженности, 329 руб. 33 коп. неустойки, а также 1.999 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.02.2023 отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец взыскал коммунальные платежи в нарушение правил подсудности по тарифам за нежилое помещение не оборудованное ИПУ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 ввиду нахождения судьи Мельниковой Н.А. в отпуске произведена замена в составе суда: судья Мельникова Н.А. заменена на судью Попову Н.М.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 ввиду отсутствия в связи с болезнью судьи Поповой Н.М. произведена замена в составе суда: судья Попова Н.М. заменена на судью Богдановскую Г.Н.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен Договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять Ибрагимову Тенгизу Мехмановичу (абонентам) тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент - оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 5.5 Договора установлено, что энергоснабжающая организация выписывает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленный в расчетном месяце. Потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачиваются абонентом срок до 25 числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска. (пункт 5.3)

Во исполнение условий Договора истец в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года поставил для нужд объекта ответчика тепловую энергию и теплоноситель, выставив для оплаты счета-фактуры.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в суд искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Позиция ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно ч.4 ст.39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ответчик указывает, что спорное помещение передано ему в аренду как физическому лицу для удовлетворения личных бытовых нужд.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданско-правовых договоров.

Следовательно, указанные ответчиком обстоятельства, не являются основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Бесспорных доказательств иного, в том числе, использования помещения в личных бытовых целях либо невозможности вовлечения помещения в использование при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ).

На момент принятия иска к производству ответчик обладал статусом предпринимателя, зарегистрирован в качестве предпринимателя и такой статус не утратил, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В настоящее время ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, по субъектному составу и предмету спора, который носит экономический характер, данное дело относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не согласен с расчетом задолженности, указывает, что спорное помещение является жилым, в связи с чем должны быть применены иные тарифы.

Указанный довод нашел свое подтверждение, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.72/16, лит.А, пом.6-С,7-С,8-С,9-С,10-С является жилым.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, обусловленное расчетом задолженности по тарифам, применяемым к жилым помещениям.

В соответствии с ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанное ходатайство истца подлежит отклонению, вместе с тем апелляционная коллегия принимает во внимание представленный информационный расчет задолженности.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в размере 11.554 руб. 07 коп. (декабрь 2021 года).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п.9.4 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Требование в части неустойки оставлено истцом без изменения. Согласно приложенным к исковому заявлению расчету задолженности и неустойки, неустойка в размере 355 руб. 88 коп. начислена на задолженность, возникшую в связи с неоплатой ресурса в мае, октябре, ноябре 2021 года.

Поскольку с учетом представленного истцом расчета задолженность за май, октябрь, ноябрь 2021 года отсутствует, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-100271/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тенгиза Мехмановича в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 11.554 руб. 07 коп. задолженности, 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тенгиза Мехмановича 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина