Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-30172/23 по делу N А56-29792/2023

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-29792/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30172/2023) ООО "Интер Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу N А56-29792/2023 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Интер Логистик"

к ООО "Нэко Лайн Азия"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Логистик" (ОГРН 1142315001740, ИНН 2315186874, адрес: 353900, Краснодарский Край, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 1Р, Офис 201; далее - ООО "Интер Логистик", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Нэко Лайн Азия" (ОГРН 1217800136586, ИНН 7816721592, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Волковское, ул. Расстанная, д. 2, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, офис 3; далее - ООО "Нэко Лайн Азия", ответчик) о взыскании 628 550 руб. неосновательного обогащения и 80 041 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

12.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Интер Логистик" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом неверно истолкованы условия договора.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Интер Логистик" (до переименование ООО "Юни Ламан Шиппинг Эйдженси", клиент) и ООО "Нэко Лайн Азия" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов N 20210612-ЮНЛ от 06.12.2021 (далее - договор).

В рамках данного договора клиент перечислил в адрес экспедитора 39 614 874 руб. 49 коп. в качестве аванса.

На протяжении 2021 - 2022 годов ответчик оказывал услуги в интересах истца.

По результатам сверки взаимных расчетов за 2022 год между сторонами возникли разногласия относительно размера задолженности ответчика перед истцом.

Так, по данным ответчика, зафиксированным в акте сверки за 2022 год, задолженность ответчика перед истцом составляет 81 836 руб. 77 коп., по данным истца - 710 386 руб. 77 коп.

Спорными являются услуги по терминальному хранению грузов в зоне таможенного контроля (ЗТК) на общую сумму 628 550 руб., которые, по мнению истца, оказаны не в его интересах.

Перечень спорных услуг (расходов экспедитора) содержится в универсальных передаточных документах (далее - УПД от 21.01.2022 N 612, от 22.01.2022 N 607, от 24.01.2022 N 610, от 25.01.2022 N 608, от 26.01.2022 N 609, от 31.01.2022 N 613, от 30.04.2022 N 2733, от 10.02.2022 N 614.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 628 550 руб., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Интер Логистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Интер Логистик" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента, в соответствии с заявкой клиента, принятой экспедитором к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта.

В силу абзаца 12 подпункта 3.1 пункта 3 ГОСТ Р 52298-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утверждены Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст, ред. от 29.03.2016) таможенное оформление грузов и транспортных средств входит в классификацию транспортно-экспедиторских услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно истолковав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора, в том числе пункты 2.1.3, 2.3.2 и 3.1, применив положения Закона N 87-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу об оказании спорных услуг в интересах истца и о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 628 550 руб.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу N А56-29792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская