Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 07АП-8319/23 по делу N А45-37083/2022

г. Томск

17 октября 2023 г.

Дело N А45-37083/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (N 07АП-8318/2023) на определение от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37083/2022 (судья Редин Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" о взыскании 19 500 рублей судебных издержек в рамках дела

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (ОГРН 1075404034826), г. Новосибирск о взыскании 267 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N 100019/00891Д от 13.02.2019

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" о взыскании 267 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N 100019/00891Д от 13.02.2019.

Решением (в виде резолютивной части) от 05.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

24.07.2023 публичное акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 19 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2023 года заявление удовлетворено частично.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество с определением не согласилось.

В обоснование жалобы апеллянт просит суд апелляционной инстанции полностью удовлетворить заявление, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 19 500 рублей.

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 19 500 рублей.

В рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта выплаты: выписка из договора N 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021, задание заказчика N 12-2022 от 31.10.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 12/2022 от 31.12.2022, платёжное поручение N 8007 от 14.02.2022, справка на работника, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных судебных издержек.

Уменьшая размер судебных издержек, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 110, 112, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9), с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол N 7), принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, объективную сложность и категорию спора, количество выполненных процессуальных документов по делу, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, счел обоснованным и разумным размер судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом исчислен в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде.

Принятый судебный акт мотивирован, норм процессуального закона не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, принятый судебный акт изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37083/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Подцепилова