Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 14АП-5366/23 по делу N А66-4628/2023

г. Вологда

17 октября 2023 г.

Дело N А66-4628/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Стабильные финансы" на решение Тверской области от 04 июля 2023 года по делу N А66-4628/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы" (ОГРН 1197746381876, ИНН 7704493556; адрес: 650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица 50 лет Октября, дом 11, кабинет 808; далее - общество, ООО МКК "Стабильные финансы") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 4, строение 4; далее - УФССП, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2023 N 27/23/69907-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2023 года по делу N А66-4628/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО МКК "Стабильные финансы" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неверное определение административным органом периодов нарушения частоты взаимодействия с даты первого взаимодействия, полагает необходимым применять понятие недели как промежутка времени с понедельника по воскресенье в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (далее - Закон N 107-ФЗ), а также с учетом проекта изменений в положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ)

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в управление 26.09.2022 поступило обращение Прохоровой С.С. о нарушении ООО МКК "Стабильные финансы" при взыскании просроченной задолженности требований Закона N 230-ФЗ.

По результатам проверки данного обращения должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 28.02.2023 N 27/23/69907-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении отражено, что Прохоровой С.С. в адрес общества направлено заявление от 01.07.2022 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя.

Названное заявление получено ООО МКК "Стабильные финансы" в 08 час 17 мин 25.08.2022.

Несмотря на изложенное, общество продолжило взаимодействие непосредственно с должником, а именно 05.09.2022 и 06.09.2022 с альфа-нумерического номера "GreenMoney", а также с номера телефона 8-913-430-18-36 на номер телефона, принадлежащий Прохоровой С.С., поступили смс-сообщения и текстовые сообщения от ООО МКК "Стабильные финансы" с требованием вернуть долг.

Кроме этого, управлением также установлено, что в период с 22.06.2022 по 12.10.2022 обществом нарушены пределы частоты взаимодействия кредитора с должником.

Таким образом, управлением в ходе проверки установлено нарушение ООО МКК "Стабильные финансы" требований части 5 статьи 8 и части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением управлением вынесено постановление от 14.03.2023 N 27/23/69907-АП, которым ООО МКК "Стабильные финансы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует совершение указанным в названной норме субъектом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В статье 7 Закона N 230-ФЗ содержатся условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров со следующей периодичностью:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

По результатам анализа предоставленной обществом информации, касающейся оснований и порядка осуществления с Прохоровой С.С. взаимодействия, а также детализации услуг телефонной связи установлено, что у Прохоровой С.С. образовалась задолженность в рамках заключенного ею и ООО МКК "Стабильные финансы" кредитного договора.

В связи с изложенным ООО МКК "Стабильные финансы" осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Обществом с принадлежащих ему альфа-нумерического номера "GreenMoney", а также с номера телефона 8-913-430-18-36 в период с 22.06.2022 по 12.10.2023 на номер телефона, принадлежащий Прохоровой С.С., направлены смс-сообщения со следующей периодичностью:

1 соединение - неделя с 20.06.2022 по 26.06.2022;

1 соединение - неделя с 01.08.2022 по 07.08.2022;

1 соединение - неделя с 08.08.2022 по 14.08.2023;

2 соединения - неделя с 15.08.2022 по 21.08.2022;

4 соединения - неделя с 22.08.2022 по 28.08.2022;

3 соединения - неделя с 05.09.2022 по 11.09.2022;

2 соединения - неделя с 12.09.2022 по 18.09.2022;

3 соединения - неделя с 19.09.2022 по 25.09.2022;

1 соединение - неделя с 26.09.2022 по 02.10.2022;

2 соединения - неделя с 03.10.2022 по 09.10.2022;

2 соединения - неделя с 10.10.2022 по 16.10.2022;

Из изложенного усматривается, что в периоды с 22.08.2022 по 28.08.2022, с 05.09.2022 по 11.09.2022, с 19.09.2022 по 25.09.2022 обществом нарушена допустимая периодичность взаимодействия с должником (не более двух раз в неделю).

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что 22.08.2022, 23.08.2022, 21.09.2022 и 04.10.2022 обществом на телефонный номер, принадлежащий Прохоровой С.С., направлено по два смс-сообщения, что также противоречит подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ (не более одного раза в сутки).

Принадлежность ООО МКК "Стабильные финансы" абонентского номера, с которого направлялись смс-сообщения на номер телефона Прохоровой С.С. по вопросу возврата просроченной задолженности последней, подтверждена в ходе административного расследования, а также не оспаривается обществом.

Доказательства того, что кредитором и должником в рамках Закона N 230-ФЗ заключались соглашения об изменении частоты и способов взаимодействия, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

В силу части 5 статьи 8 Закона N 230-ФЗ в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

Как указывалось ранее в постановлении, Прохоровой С.С. в адрес общества направлено заявление от 01.07.2022 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя.

Названное заявление получено ООО МКК "Стабильные финансы" в 08 час 17 мин 25.08.2022.

Несмотря на изложенное, после указанной даты общество продолжило осуществлять взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности путем направления смс-сообщений должнику.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом нарушены положения части 1 статьи 4 и части 5 статьи 8 Закона N 230-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КлАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности банка отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд первой инстанции также не усмотрел.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также то, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичных правонарушений, апелляционный суд считает, что штраф в сумме 60 000 руб., назначенный обществу, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Оснований считать примененную меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2023 года по делу N А66-4628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Стабильные финансы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина