Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 19АП-8883/19 по делу N А08-12231/2018

г. Воронеж

18 октября 2023 г.

Дело N А08-12231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Русские протеины": Урсакий В.В., представителя по доверенности б/н - от 04.12.2022, паспорт РФ (посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой ДТВ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Корзуна Жилвинаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Баубониса Данутиса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ричкевича Томаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "МЕТАЛОЙДАС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русские протеины" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу N А08-12231/2018 по заявлению закрытого акционерного общества "Русские протеины" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 по делу N А08- 12231/2018 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русские протеины" (далее - ЗАО "Русские протеины", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой ДТВ" (далее - ООО "ЭлитСтрой ДТВ", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. денежных средств, перечисленных платежным поручением N 4269 от 22.12.2016, 204 321, 47 руб. процентов за пользование займом, 55 178, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-12231/2018 принят отказ ЗАО "Русские протеины" от иска к ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в части взыскания 204 321, 47 руб. процентов за пользование займом, производство по делу N А08-12231/2018 в указанной части прекращено. В остальной части иск ЗАО "Русские протеины" удовлетворен в полном объеме. С ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в пользу ЗАО "Русские протеины" взыскано 1 000 000 руб. задолженности, 55 178, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 08.08.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-12231/2018 отменено, в удовлетворении иска ЗАО "Русские протеины" отказано. В части принятия судом области отказа от иска и прекращения производства по делу о взыскании процентов за пользование займом в размере 204 321, 47 руб. решение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А08-12231/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Русские протеины" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, с ЗАО "Русские протеины" в пользу ООО "ЭлитСтрой ДТВ" взыскано 309 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N А08-12231/2018 Арбитражным судом Белгородской области, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Центрального округа. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 удовлетворено заявление ЗАО "Русские протеины" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А08-12231/2018 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-12231/2018 оставлено без изменения.

ЗАО "Русские протеины" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 об удовлетворении в части заявления ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании судебных расходов по делу N А08-12231/2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу N А08-12231/2018 в удовлетворении заявления ЗАО "Русские протеины" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 (по тексту определения ошибочно указана дата определения Арбитражного суда Белгородской области 19.01.2022) по делу N А08-12231/2018 отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023, ЗАО "Русские протеины" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 (в просительной части апелляционной жалобы заявителем ошибочно указана дата определения Арбитражного суда Белгородской области 19.01.2022) по делу N А08-12231/2018 по новым обстоятельствам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 16.10.2023 представители ООО "ЭлитСтрой ДТВ", Корзуна Жилвинаса, Баубониса Данутиса, Ричкевича Томаса, ЗАО "МЕТАЛОЙДАС", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ЗАО "Русские протеины" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением заявления ЗАО "Русские протеины" о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Русские протеины", суд первой инстанции указал, что считает необоснованными доводы заявителя о том, что пересмотр постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А08-12231/2018 является вновь открывшимся обстоятельством (истец просил о пересмотре определения суда о распределении судебных расходов по делу по новым, а не вновь открывшимся обстоятельствам), поскольку решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-12231/2018 оставлено без изменения. При этом суд области указал, что согласно ст. 326 АПК РФ заявитель вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции с приложением документа, подтверждающего исполнение ранее принятого судебного акта.

Отменяя оспариваемое определение суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства, указанные в ч. 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 об удовлетворении в части заявления ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании с ЗАО "Русские протеины" судебных расходов по делу по новым обстоятельствам ЗАО "Русские протеины" сослалось на отмену постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А08-12231/2018 по новым обстоятельствам и оставление без изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-12231/2018.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленных исковых требований в итоговом судебном акте.

Основанием для распределения судебных расходов в пользу ООО "ЭлитСтрой ДТВ" определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 являлось постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2021, которым решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Русские протеины" было отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 удовлетворено заявление ЗАО "Русские протеины" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А08-12231/2018 по новым обстоятельствам, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А08-12231/2018 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по делу N А08-12231/2018, которым был принят отказ ЗАО "Русские протеины" от иска к ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в части взыскания 204 321, 47 руб. процентов за пользование займом, производство по делу N А08-12231/2018 в указанной части прекращено, а в остальной части иск ЗАО "Русские протеины" удовлетворен в полном объеме, оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время судебный акт на основании которого ООО "ЭлитСтрой ДТВ" было признано выигравшей стороной по делу (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А08-12231/2018) отменен.

Однако определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 об удовлетворении в части заявления ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании с ЗАО "Русские протеины" судебных расходов по делу не отменено.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, отмена постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А08-12231/2018 по новым обстоятельствам, является новым обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 об удовлетворении в части заявления ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании с ЗАО "Русские протеины" судебных расходов по делу.

Относительно указания суда первой инстанции на право ЗАО "Русские протеины" подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции с приложением документа, подтверждающего исполнение ранее принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ. Согласно ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В рассматриваемом случае условия для поворота исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 по делу N А08-12231/2018 в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ, в настоящее время отсутствуют, так как указанное определение суда ещё не исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "Русские протеины" правомерно обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 об удовлетворении в части заявления ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании с ЗАО "Русские протеины" судебных расходов по делу по новым обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Согласно ст. 272 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу N А08-12231/2018 следует отменить (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и направить заявление ЗАО "Русские протеины" о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 по делу N А08-12231/2018 по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу N А08-12231/2018 об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Русские протеины" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2022 по делу N А08-12231/2018 о взыскании судебных расходов отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая