Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-60527/23 по делу N А40-14844/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-14844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу N А40-14844/2023, принятое судьей Чекмаревой Н.А. по иску КП "Московская энергетическая дирекция" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Пасленов А.Д. по доверенности от 27.03.2023,

от ответчика: Манько А.В. по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 9 967 621 руб. 47 коп.

Решением суда от 30.06.2023 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности начисления процентов.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в порядке пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательств несут лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, к которым ответчик не относится; указывает на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде потребленного за период с 12.11.2018 по 07.07.2020 объема горячего водоснабжения в размере 238 769 277 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-138119/21-73-852 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21 октября 2022 года Арбитражным судом Московского округа указанное постановление от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

Ответчик оплатил задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 44 289 381 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 N 563183.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 9 967 621 руб. 47 коп., которые правомерно взысканы судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что ответственность за нарушение обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несут лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, является несостоятельным, противоречащим содержанию указанной правовой нормы.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении денежного обязательства, с учетом того, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины".

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение обязательств ответчиком установлено вышеуказанными судебными актами по делу N А40-138119/21-73-852.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает о несоразмерности взысканных судом первой инстанции процентов.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемые проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и могут повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчика, что Минобороны России финансируется за счет средств федерального бюджета и поэтому не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета, по нецелевому назначению, подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-14844/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева