Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-29110/23 по делу N А56-36254/2023

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-36254/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29110/2023) Мешавкина Марка Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу N А56-36254/2023 (судья Мурзина О.Л.), принятое

по заявлению Мешавкина Марка Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18.04.2023 (направлено 14.04.2023 согласно почтовой штемпельной отметке) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Мешавкина Марка Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 26.07.2023 суд признал заявление Мешавкина Марка Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным. Отказал во введении в отношении Мешавкина Марка Сергеевича процедуры банкротства - реализация имущества гражданина. Ввел в отношении Мешавкина Марка Сергеевича процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве Мешавкина Марка Сергеевича арбитражного управляющего Мартыненко Владислава Александровича.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части отказа во введении процедуры реализация имущества гражданина и в указанной части принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реализация имущества гражданина.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Мешавкин М.С не трудоустроен, при этом, общий размер кредиторской задолженности составляет 2 457 321,98 руб., следовательно, должник должен будет выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере не менее чем 102 388,42 руб. для удовлетворения требований всех кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Из представленного списка кредиторов следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в общем размере 2 457 321,98 руб.

Должник просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, ссылаясь на отсутствие у него источника дохода.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление должника необоснованным в части введения процедуры реализации имущества, указав на то, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании Мешавкина Марка Сергеевича банкротом, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Следовательно, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений. Так, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении процедуры реализации имущества.

Между тем такое ходатайство в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника - трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника.

Апелляционным судом установлено, что должник находится в трудоспособном возрасте.

Довод о том, что должник не трудоустроен, не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием сведений о попытках трудоустройства с целью получения дохода и погашения накопленных долгов, о безуспешности обращений в службу занятости. При этом, должник в своём заявлении о признании его банкротом, в настоящее время он предпринимает попытки в поиске стабильной и высокооплачиваемой работы.

Поскольку процедура банкротства инициирована самим должником, то при отсутствии достаточного имущества, процессуальная позиция о необходимости введения процедуры реализации имущества не направлена на достижение целей банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, а направлена на избавление должника от долгов в нарушение прав и интересов кредиторов.

Между тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил должник, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, несения ответственности за нарушение обязательств, что может быть восполнено на стадии реструктуризации долгов.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для введения процедуры реализации имущества, соответствует установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу N А56-36254/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков