Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-59101/23 по делу N А40-40836/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-40836/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРЕЙД-КОМПОНЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-40836/23 по иску ООО "ТРЕЙД-КОМПОНЕНТ" (ИНН 7707366122, ОГРН 1167746452532) к АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ИНН 7728142525, ОГРН 1027700447334) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кунделев В.К. по доверенности от 17.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД-КОМПОНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - АО "ФРЕЙТ ЛИНК" о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба в размере 13 738 252 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 03.10.23.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление - фактов наступления вреда, - его размера, - противоправности поведения причинителя вреда, - его вины, - а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРЕЙД-КОМПОНЕНТ" (Поставщик, Истец) и АО "НПП "Пульсар" (Покупатель) заключен Договор N 17705596339200003590/ТР21-038/ПВР от 25.01.2021 на поставку пластин кремнийгерманиевых полупроводниковых со структурами, разделенных.

В соответствии с условиями Договора Поставщик передал Покупателю, а Покупатель принял товар на сумму 15 120 000 руб. (товарная накладная N 191 от 29.01.2021 на сумму 15 120 000 руб).

Впоследствии поставленный товар отправлен Покупателем обратно в адрес Поставщика (Истца) и утерян.

Компанией Pony Express нарушены правила и порядок доставки регистрируемого почтового отправления, в результате чего нарушено право Истца.

Истец произвел закупку утерянной продукции у компании АО "РАДИАНТЭЛКОМ" по договору N Э19-298/ПОР от 10.01.2019 согласно счету на оплату NL0- 0014000 от 27.01.2021. Стоимость продукции согласно счету NL0-0014000 от 27.01.2021 составила 13 738 252 руб. 32 коп. Платежным поручением N 3511 от 07.07.2022 по требованию об оплате поставленной продукции (досудебная претензия исх. N153/7-22 от 06 июля 22 года) Истцом частично оплачена продукция в размере 10 738 252 руб. 32 коп.

26 июля 2022 года платежным поручением N 92 от 26.07.2022 (исх. N 139/ТРК-22 от 27.07.2022) оплачена полная стоимость продукции по договору N Э19- 298/ПОР от 10.01.2019. Так в соответствии с вышеизложенным в результате нарушения Ответчиком прав Истца, Истцом понесены убытки в размере 13 738 252 руб. 32 коп. (реальный ущерб).

Истец должен был произвести возврат продукции Продавцу (АО "РАДИАНТЭЛКОМ") и получить обратно уплаченную за товар денежную сумму. Претензионный порядок соблюден.

Претензионный порядок соблюден - претензия исх. N 13/ТРК-23 от 20.02.2023, однако требования Истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-277462/21-48-2130 установлен факт поставки истцом ответчику по договору N 17705596339200003590/ТР21-038/ПВР от 25.01.2021 по накладной N 191 от 29.01.2021 товара ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик отказался от исполнения договора письмом, исх. N ДР-2869 от 11.02.2022 и возвратил товар в адрес истца.

Возврат товара произведен ответчиком посредством курьерской службы третьего лица по накладной N 30-0248-8775 от 16.06.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-175617/22-23-1217, установлено, что Письмом, исх. N 1477- ОЭПКу от 29.11.2021, третьим лицом подтвержден ответчику факт получения товара по накладной N 30-0248-8775 от 16.06.2021 организацией ООО "Трейд-Компонент" по адресу: г. Москва, Тихвинский пер., д. 11, стр. 2, пом. 29 в 14:15 17.06.2021.

Как указывает суд по делу N А40-175617/22-23-1217, учитывая установленные при рассмотрении указанного обстоятельства, доводы истца о нарушении ответчиком установленного положениями Инструкции П-7 порядка приемки товара по качеству не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд указал в решении, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу в виде как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды в заявленном размере в результате действия ответчика при возврате некачественного товара, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-40836/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова