Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61264/23 по делу N А40-63126/2023

город Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-63126/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года

по делу N А40-63126/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Экосервистранс"

третье лицо: Правительство Москвы

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица:

Полещук С.С. по доверенностям от 01.12.2022 г. и от 22.12.2022 г.,

диплом 107704 0188420 от 21.07.2020 г.;

от ответчика: Печугина Ю.С. по доверенности от 01.01.2023 г.,

диплом ВСГ 1232773 от 28.06.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экосервистранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 755 152,84 руб., пени в размере 80 883,30 руб. и о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2019 N И-05-001800 с кадастровым номером 77:05:0007004:1000, расположенного по адресу: Дорожная улица, вл. 3, корп. 15, площадью 23 910 кв.м. от 18.12.2019 N И-05-001800, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЭКОСЕРВИСТРАНС".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности и пени в полном объеме после принятия искового заявления к производству.

Решением суда от 07.08.2023 г. в удовлетворении искового требования было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, иск в указанной части удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 18.12.2019 N И-05-001800 земельного участка площадью 23910 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007004:1000, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 3. корп. 15, для строительства объекта промышленного назначения со следующими предельно-допустимыми технико-экономическими показателями: основной вид разрешенного использования объектов капитального строительства: участки размещения промышленно-производственных объектов (3 002); объекты размещения промышленных предприятий IV и V класса вредности (3 002 02); предельное количество этажей - 5 или предельная высота зданий, строений, сооружений - 35 м; максимальный процент застройки 39 %; общая площадь объекта - 32 700 кв. м; количество машиномест - 100 м/м в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU77-218000-012136.

Договор заключен на срок до 20.07.2030 г.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом представленного истцом расчета спорной задолженности, в том числе, с учетом периода исчисления истцом спорной суммы пени Общество оплатило спорную задолженность по арендной плате в размере 1 755 152 руб. 84 коп. и пени в размере 80 883 руб. 30 коп. в полном объеме.

Соответственно, на стороне ответчика задолженность по арендной плате и пени отсутствует.

По смыслу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В настоящем случае Департамент заявил о невнесении Обществом арендной платы за два периода (2 и 3 кварталы 202022 года), а не более чем за два периода, как это указано в статье 619 названного Кодекса.

С учетом указанного, а также фактического погашения ответчиком задолженности за спорный период, отсутствием иных доказательств существенного нарушения Обществом условий договора аренды арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части расторжения спорного договора аренды.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

При этом судебная коллегия учитывает, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны; при этом такая мера должна быть соразмерной степени существенности допущенных контрагентом нарушений и балансу интересов сторон (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2020 N 305-ЭС20-18616 по делу N А41-10692/2019).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года по делу N А40-63126/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Панкратова Н.И.