Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-65934/23 по делу N А40-42390/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-42390/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-42390/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

о взыскании 994 983 350 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жиляков Д.М. по доверенности от 24.04.2023

от ответчика: Солдатова К.В. по доверенности от 19.12.2022

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 994 983 350 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, в сроки, установленные контрактом, работы ответчиком не выполнены, решением по другому делу установлена вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство и реконструкция объектов 1 ГИК МО РФ для размещения сооружений комплекса средств измерения, сбора и обработки информации и для обеспечения лётных испытаний перспективного КРК "Ангара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 5 от 19.12.2019 г. к контракту, цена контракта составляет 7 354 588 115 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

·выполнение строительно-монтажных работ - 01.06.2020 г.;

·подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.07.2020 г.

Контракт расторгнут 28.09.2021 г. по соглашению сторон.

Согласно доводам истца, поскольку по состоянию на дату расторжения контракта обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены, то в силу п. 4.18 контракта, с генподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 994 983 350 руб. 40 коп.

Между тем, сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 от 19.10.2020 г. к контракту, согласно условиям которого обязательства по контракту подлежат исполнению до 20.12.2023 г.

Таким образом, поскольку контракт расторгнут сторонами по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке по требованию государственного заказчика, срок начисления процентов не наступил, правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса у истца не имеется, поскольку обстоятельства, с которыми стороны связали момент наступления права государственного заказчика на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, к моменту прекращения контракта не наступили, в связи с чем заявленное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-42390/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина