Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-22691/23 по делу N А56-12176/2023

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-12176/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22691/2023) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 по делу N А56-12176/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-аналитический центр проблем сохранения культурного и природного наследия "АВ КОМ-наследие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-аналитический центр проблем сохранения культурного и природного наследия "АВ КОМ-наследие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 25.05.2021 N 105-21С (далее - договор) 4 020 000 руб. задолженности, 371 448 руб. неустойки за период с 13.04.2022 по 06.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 суда первой инстанции требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 020 000 руб. задолженности, 128 640 руб. неустойки, 43 743 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с взысканием неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение археологического обследования (разведки) и подготовку акта государственной историко-культурной экспертизы по объекту: Строительство автомобильной дороги г. Урай - г.Советский. Заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору) по договору.

Цена договора составляет 4 020 000 руб. (пункт 2.1 договора с учетом дополнительных соглашений от 31.08.2021 N 1 и от 22.11.2021 N 2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком предоставленных подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением счета.

В силу пункта 3.1 договора выполнение работ по договору осуществляется в соответствии с календарным планом работ (Приложение N 2 к договору), в котором определены сроки начала и окончания выполнения работ. В срок выполнения работ включаются все работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение N1 к Договору).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по договору работ от 02.03.2022 на 4 020 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 09.01.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 4 020 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов раб при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав приведенные нормы права, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ от 02.03.2022 N 1/105-21С (листы дела 34 - 35), учитывая, что доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены, обоснованно нашел требования истца о взыскании 4 020 000 руб. задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты подлежат уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Приняв во внимание действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд первой инстанции правомерно нашел требования истца в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, взыскав неустойку в размере 128 640 руб. за период с 02.10.2022 по 06.02.2023.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегией судей исходит из того, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые аналогичны доводам жалобы, приняты во внимание судом первой инстанции, суд исключил из расчета неустойки период действия моратория, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверяя представленный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет неустойки, судебная коллегия отмечает, что рассчитанная ответчиком сумма совпадает с той суммой, которая была и взыскана судом первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 по делу N А56-12176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина