Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 06АП-5022/23 по делу N А73-1126/2023

г. Хабаровск

18 октября 2023 г.

А73-1126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" - Анненкова А.Д., представитель по доверенности от 16.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"

на определение от 07.08.2023

по делу N А73-1126/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" (ОГРН 1022700921209, ИНН 2721084628 (вх. N 122792)

о включении требования в общем размере 15 794 773 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов Дорожкина Алексея Михайловича (дата и место рождения: 12.03.1976, г. Хабаровск, ИНН 272514202390, адрес регистрации по месту жительства: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 44, кв. 10),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - АО "Универсальная лизинговая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании Дорожкина Алексея Михайловича (далее - Дорожкин А.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.01.2023 дело о признании Дорожкина А.М. банкротом передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 28.04.2023 заявление АО "Универсальная лизинговая компания" признано обоснованным, в отношении Дорожкина А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Астапенко Мария Дмитриевна, член ассоциации "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

АО "Универсальная лизинговая компания" 28.06.2023 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 11 170 777 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов, а 06.07.2023 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 4 623 995 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов Дорожкина А.М.

Определением суда от 10.07.2023 вышеуказанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Определением суда от 07.08.2023 требование АО "Универсальная лизинговая компания" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Дорожкина А.М. в размере 5 020 442 руб. 40 коп. основного долга. Производство по рассмотрению требования в остальной части прекращено в связи с тем, что оно возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве и является текущим.

Не согласившись с определением от 07.08.2023, АО "Универсальная лизинговая компания" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В дополнении к апелляционной жалобе от 09.10.2023 заявитель указал, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора не включил в расчет требования кредитора в размере 2 272 281,79 руб., подтвержденные решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2021 по делу N 2-4977/2021.

Дорожкин А.М. представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Универсальная лизинговая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2021 по делу N 2-4977/2021 с ООО "Смарт-Амур" и Дорожкина А.М. солидарно в пользу АО "Универсальная лизинговая компания" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 6 129 077 руб. 45 коп., с Дорожкина А.М. в пользу АО "Универсальная лизинговая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2022, в связи с изменением решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2021 в части распределения судебных расходов, с ООО "Смарт-Амур", Дорожкина А.М. в пользу заявителя солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2023 по делу N 2-1865/2023 с ООО "Смарт-Амур", Дорожкина А.М. в пользу АО "Универсальная лизинговая компания" солидарно взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга за период с 05.05.2022 по 17.02.2023 в размере 8 872 215 руб. 58 коп., с Дорожкина А.М. в пользу АО "Универсальная лизинговая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 280 руб. 54 коп.

При этом установлено, что требование кредитора возникло в связи с неисполнением ООО "Смарт-Амур" (лизингополучатель) обязанности по внесению лизинговых платежей по договорам финансовой аренды от 26.06.2020 N 508п-20/Л, от 26.06.2020 N 509п-20/Л, по которым должник выступил поручителем ООО "Смарт-Амур" на основании договоров поручительства от 26.06.2020 N 508.1-20/П, от 26.06.2020 N 509.1-20/П и обязался отвечать перед кредитором в объеме 60 % размера неисполненных лизингополучателем обязательств по погашению основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков и судебных расходов.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанных дел, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Доказательства полного погашения долга должником на момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит требование, возникшее до даты принятия арбитражным судом заявления о признании Дорожкина А.М. несостоятельным (банкротом), признал реестровым требование в сумме 4 984 442 руб. 40 коп. (60 % от суммы 8 307 404 руб. 01 коп. задолженности по договорам лизинга).

Принимая во внимание, что остальная часть задолженности возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве Дорожкина А.М., суд первой инстанции, с учетом разъяснений пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что она относится к категории текущих требований, в связи с чем прекратил производство по рассмотрению требования в остальной части.

Вместе с тем, коллегия суда апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, отмечает, что в обжалуемом судебном акте не содержится выводов о задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 3 727 136 руб. 32 коп. за период с 05.08.2021 по 05.11.2021, подтвержденной решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2021 по делу N 2-4977/2021.

С учетом размера ответственности должника, предусмотренной договорами поручительства от 26.06.2020 N 508.1-20/П, от 26.06.2020 N 509.1-20/П, суду первой инстанции необходимо было дополнительно включить в реестр требований кредиторов сумму 2 236 281 руб. 79 коп.

Таким образом, задолженность Дорожкина А.М., подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 7 256 724 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 07.08.2023 подлежит изменению по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением резолютивной части в иной редакции.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2023 по делу N А73-1126/2023 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить требование акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" в размере 7 256 724 руб. 20 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Дорожкина Алексея Михайловича".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина