Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-15269/23 по делу N А53-42564/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А53-42564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика: глава хозяйства Трегубова Т.Л., представитель Сатина Д.А. по доверенности от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

крестьянского (фермерского) хозяйства "НИКА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2023 по делу N А53-42564/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВС-АГРО"

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ника"

о взыскании неустойки, штрафа

и по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВС-АГРО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ника" (далее - ответчик, КФХ, фермерское хозяйство) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции в размере 31717,56 руб., штрафа за односторонний отказ от договора по инициативе поставщика в размере 264313,10 руб. (уточненные требования).

Крестьянским фермерским хозяйством "Ника" подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВС-АГРО" задолженности в размере 930293,14 руб.

Решением суда от 10.08.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Фермерское хозяйство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, удовлетворить встречный иск в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- вывод суда относительно разных базисов поставок несостоятелен, поскольку завит от грузоотправителя в зависимости от пункта погрузки;

- вывоз товара не осуществлен по вине покупателя;

- судом не дана оценка правомерности одностороннего отказа от договора покупателя, не установлены существенные нарушения договора.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Истец явку представителя не обеспечил, в отзыве на жалобы просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции только в части обоснованности отказа во встречных требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СВС-Arpo" (покупатель) и КХ "Ника" (поставщик) заключен договор поставки от 10.08.2022 N 10/08/НИ, спецификация N 1 на поставку товара от 10.08.2022, спецификация N 2 от 15.08.2022, спецификация N 3 от 29.08.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, качественные характеристики товара, его стоимость и срок передачи, грузополучатель, место передачи устанавливаются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации N 1 от 10.08.2022 КХ "Ника" обязалось поставить в адрес ООО "СВС-АГРО" 500 тонн пшеницы в срок с 15.08.2022 по 22.08.2022, общей стоимостью 6050000 руб., базис поставки: ООО "Ростовский зерновой терминал", 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42.

Согласно спецификации N 2 от 15.08.2022 КХ "Ника" обязалось поставить в адрес ООО "СВС-АГРО" 500 тонн пшеницы в срок с 15.08.2022 по 22.08.2022, общей стоимостью 6050000 руб., базис поставки: ООО "Ростовский зерновой терминал", 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42.

Согласно спецификации N 3 от 29.08.2022 КХ "Ника" обязалось поставить в адрес ООО "СВС-АГРО" 600 тонн пшеницы в срок с 29.08.2022 по 07.09.2022, общая сумма варьируется от 554000 до 6204000 руб., базис поставки: АО "Юг Руси", Ростов-на-Дону.

ООО "СВС-Агро" осуществило оплату товара согласно спецификаций по платежным поручением N 38 от 11.08.2022 года на сумму 4050000 руб., платежным поручением N 53 от 15.08.2022 на сумму 6050000 руб., N 3898 от 10.08.2022 на сумму 2000000 руб., N 317 от 29.08.2022 на сумму 5997200 руб..

В иске ООО "СВС-АГРО" указало на то, что КХ "Ника" просрочен срок поставки товара и частично не поставлен товар.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае одностороннего отказа поставщика от поставки оплаченной продукции, покупатель имеет право требовать с поставщика выплаты штрафа в размере 5% от стоимости недоставленной в результате такого отказа продукции.

ООО "СВС-АГРО" направило в адрес КХ "Ника" претензию N 1 от 23.09.2022 с требованием оплатить неустойку, штраф, допоставить товар или в случае отказа от поставки товара возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса, в размере 5286262 руб.

07.10.2022 КХ "Ника" отказалось от исполнения сделки и осуществило возврат денежных средств в размере 5 286 262 руб. платежным поручением N 23 от 07.10.2022 на расчетный счет ООО "СВС-АГРО".

Требования о взыскании неустойки и штрафа со стороны КХ "Ника" в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СВС-АГРО" в суд с иском по настоящему делу.

КХ "Ника" заявлены встречные исковые требования, согласно которым крестьянское хозяйство просит взыскать задолженность в размере 930 293, 14 руб., образовавшуюся в результате ошибочного расчета стоимости товара.

Согласно спецификации N 1 от 10.08.2022 общая стоимость пшеницы составила 6050000 руб.: 12100 руб. за ед., базис поставки: ООО "Ростовский зерновой терминал", 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42.

Согласно спецификации N 2 от 15.08.2022 общая стоимость пшеницы составила 6050000 руб.: 12100 руб. за ед., базис поставки: ООО "Ростовский зерновой терминал", 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42.

Согласно спецификации N 3 от 29.08.2022 общая стоимость пшеницы - варьируется от 5544000 до 6204000 руб.: от 9 240 руб. до 10340 руб., базис поставки: АО "Юг Руси", Ростов-на-Дону.

Как указывает истец по встречному исковому заявлению, в связи с ошибкой, допущенной при заполнение товарной накладной и счета-фактуры N 157 от 09.09.2022 (вместо пшеницы озимой в количестве 384 тонны, отгруженной по спецификации N 2 по цене 12 100 рублей за тонну, и пшеницы озимой в количестве 169,57 тонн, отгруженной по спецификации N 3, вся продукция в количестве 553,57 тонн была рассчитана по расчетной цене спецификации N 3 - 9677,36 руб.).

Разница в стоимости продукции по счету- фактуре N 157 составила 930293,14 руб.

В результате допущенной ошибки задолженность КХ "Ника" за недопоставленную продукцию по спецификации N 3, рассчитанная ООО "СВС-АГРО" и перечисленная КХ "Ника" на расчетный счет ООО "СВС-АГРО" платежным поручением N 23 от 07.10.2022 в размере 5286262 руб., превысила действительную задолженность на 930293,14 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения хозяйства в суд со встречным иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 458, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что поставка продукции осуществлена ответчиком с просрочкой, что им не оспаривается, при этом продукция отгружена по ценам в соответствии с спецификациями, ввиду чего переплата на стороне истца отсутствует, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно спецификации N 1 от 10.08.2022 года КХ "Ника" обязалось поставить в адрес ООО "СВС-АГРО" 500 тонн пшеницы в срок до 22.08.2022 года, общая стоимость 6 050 000 рублей (счет N 106 от 10.08.2022 года).

Согласно п. 7 спецификации базис поставки: ООО "Ростовский зерновой терминал" 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42. Товар поставлен своевременно.

Согласно спецификации N 2 от 15.08.2022 года КХ "Ника" обязалось поставить в адрес ООО "СВС-АГРО" 500 тонн пшеницы в срок до 22.08.2022 года, общая стоимость 6 050 000 рублей..

Согласно п. 7 спецификации базис поставки: ООО "Ростовский зерновой терминал" 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42.

Из 500 тонн поставлено 116,02 тонны, 383,98 тонны не поставлено. Недопоставлено товара на 4646158,00 рублей.

Количество поставленного по спецификациям N N 1,2 товара подтверждается ТТН в количестве 23 шт. (место отгрузки ООО "Ростовский зерновой терминал" 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42.), Торг-12 N 115 от 24.08.2022 года, счет-фактурой.

Согласно спецификации N 3 от 29.08.2022 года КХ "Ника" обязалось поставить в адрес ООО "СВС-АГРО" 600 тонн пшеницы в срок до 07.09.2022 года, цена определяется в зависимости от качества поставляемой продукции, средняя стоимость продукции по указанной спецификации продукции составила 5997200 руб.

Согласно п. 7 спецификации адрес поставки - АО "Юг-Руси" Ростов-на-Дону (Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, дом 9), поставлено продукции в количестве 553,57 тонн на общую сумму 5357096,8 рублей, что подтверждается накладной Торг-12 N 157 от 09.09.2022 года, счет-фактурой, актом сверки взаимных расчетов, ТТН в количестве 41 шт. (пункт отгрузки АО "Юг-Руси" Ростов-на-Дону (Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, дом 9).

КХ "Ника" направило в адрес ООО "СВС-АГРО" счет-фактуры N 115 от 24.08.2022 года, N 157 от 09.09.2022 года, в которых указаны цены на продукцию, поставленную по ТОРГ-12 N 115 от 24.08.2022 и N 157 от 09.09.2022 года. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 15.09.2022, согласно которого задолженность КХ "Ника" перед ООО "СВС-АГРО" составила 5286261,2 руб.

Согласно ТТН в количестве 41 шт. (ОАО "Юг-Руси) поставка 553,57 тонн осуществлялась в период с 30.08.2022 по 09.09.2022 года, то есть за пределами действия спецификации N 2. Дополнительных соглашений о продлении срока поставки по спецификации N 2 (с 15.08.2022 по 22.08.2022) между сторонами не подписывалось.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что 383,98 тонны поставлены по спецификации N 2 от 15.08.2022 а, а не по спецификации N 3 от 29.08.2022 года являются несостоятельными, по третьей спецификации недопоставлено продукции на 640103,2 руб.

Доводы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по отгрузке товара не подтверждены документально. Доказательств уведомления покупателя о возможности отгрузки товара в срок не представлено, что подтверждено главой КФХ в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, ответчик признала факт просрочки поставки, то есть неоднократное нарушение обязательств.

КХ "Ника" обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении встречных требований, вместе с тем требования сторон являются взаимоисключающими.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2023 по делу N А53-42564/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В.Нарышкина