Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 04АП-4688/23 по делу N А19-228/2023

г. Чита

18 октября 2023 г.

Дело N А19-228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятии на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу N А19-228/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" (ОГРН 1113850014596, 664014, Иркутская область, Иркутск город, Воровского улица, 29, далее - заявитель, ООО "ТЗК "ИМСБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятии (ОГРН 1053808007417, 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, далее - административный орган, управление Россельхознадзора) N 10 от 04.10.2022 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 N ЕАЭС N RU Д-Ки.РА01.В.40306/22, вынесенного в отношении ООО "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза"; об обязании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия устранить нарушение законных прав и интересов ООО "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу N А19-228/2023 заявленные требования удовлетворены.

Управление Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что в связи с тем, что ООО "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" допущены действия по производству и вводу в оборот пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативно-правовых документов, по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) государственным инспектором правомерно принято решение о прекращении действия декларации о соответствия от 27.01.2022 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.09.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" является производителем масла сливочного, в том числе, масла сливочного любительского "Фирменного", с массовой долей жира 80%, 200 г., что подтверждалось декларацией о соответствии от 27.01.2022 N ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22.

В рамках мониторинга безопасности (срочный отчет в ФГИС "Сирано" N М 07-11-22/5 от 14.07.2022, событие 13869-2022 от 14.07.2022 16:25) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия установило, что масло сливочное любительское "Фирменное", с массовой долей жира 80%, 200 г., дата выработки 04.07.2022, не соответствует ТР ТС, а именно: влага в масле не соответствует нормативам, норма 16,0, фактически установлено 21,3.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу предостережения от 12.08.2022 N 1915 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятия 04.10.2022 решения N 10 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 N ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ определено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установлен факт фальсификации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании пункта 32 ТР ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе принимать решение о приостановлении, прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии, признании их недействительными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Россельхознадзор является государственным органом, осуществляющим контроль (надзор) за выполнением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований Технических Регламентов Таможенного Союза к производимой продукции, действие которых на нее распространяется и обладает полномочиями на выдачу предписаний о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является производителем масла сливочного, в том числе, масла сливочного любительского "Фирменного", с массовой долей жира 80%, 200 г. В подтверждение качества выпускаемой продукции, общество в добровольном порядке 27.01.2022 оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22 (т.1 л.д.39)

В ходе отбора проб Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия установило, что масло сливочное любительского "Фирменного", с массовой долей жира 80%, 200 г., дата выработки 04.07.2022, не соответствует ТР ТС, а именно: влага в масле не соответствует нормативам, норма 16,0, фактически установлено 21,3.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу предостережения от 12.08.2022 N 1915 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятия 04.10.2022 решения N 10 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22.

Порядок приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными содержится в главе 2 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными" (вместе с "Правилами регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными", "Правилами приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными") (далее - Порядок).

Согласно пункту 21 Порядка органы государственного контроля (надзора) принимают решение о приостановлении действия декларации о соответствии в следующих случаях:

а) выявление фактов несоответствия продукции, документации к ней обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";

б) непредставление заявителем в орган государственного контроля (надзора) информации об исполнении решения органа государственного контроля (надзора) о необходимости приостановления действия декларации о соответствии в сроки, предусмотренные указанным решением, или невыполнение заявителем решения о необходимости приостановления действия декларации о соответствии в установленный таким решением срок;

в) непредставление по требованию органа государственного контроля (надзора) материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";

г) непредставление заявителем по требованию органа государственного контроля (надзора) доказательственных материалов, на основании которых принята декларация о соответствии.

В силу пункта 22 Порядка в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия декларации о соответствии, действие декларации о соответствии возобновляется органом государственного контроля (надзора) в течение трех рабочих дней со дня подтверждения органом государственного контроля (надзора) факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия декларации о соответствии.

На основании пункта 24 Правил орган государственного контроля (надзора) принимает решение о признании недействительной декларации о соответствии в случае выявления:

а) установленных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";

б) недостоверных сведений о заявителе и (или) об изготовителе продукции, адресах их места нахождения и (или) осуществления деятельности, в том числе о месте (местах) осуществления деятельности по изготовлению продукции в декларации о соответствии;

в) недостоверности сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям;

г) несоответствия декларации о соответствии требованиям к декларациям о соответствии, установленным законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования и (или) правом Евразийского экономического союза;

д) принятия декларации о соответствии с нарушением установленных процедур обязательного подтверждения соответствия;

е) принятия декларации о соответствии лицом, не включенным в круг заявителей на оценку соответствия по выбранной схеме декларирования, определенный в соответствии с техническим регламентом.

Таким образом, указанными Правилами предусмотрено 2 вида решений: прекращение действия деклараций о соответствии и признания их недействительными.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято на основании пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ и пункта "д" статьи 24 Правил.

Однако, как установлено судом и ответчиком не оспаривается, подпункт "д" статьи 24 Правил предусматривает принятие решения о признании недействительной декларации о соответствии в случае выявления нарушений, установленных процедур обязательного подтверждения соответствия.

Вместе с тем, таких доказательств наличия нарушений, установленных процедур обязательного подтверждения соответствия, материалы дела не содержат. На наличие таковых ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Кроме того, судом правомерно приняты во внимание непоследовательные и противоречивые действия Россельхознадзора.

Так, 12.08.2022 года обществу выдано предостережения N 1915 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором среди прочего обществу предложено в срок до 11.09.2022 направить уведомление об исполнении предостережения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель во исполнение предостережения 05.09.2022 направил в адрес ответчика ответ на предостережение от 02.09.2022 на электронный адрес, указанный в предостережении rshn12@fspvs.gov.ru, с приложением протокола испытаний N 1.9629 от 29.04.2022; 20.09.2022 заявитель также направил в адрес ответчика ответ на предостережение от 20.09.2022 на электронный адрес, указанный в предостережении rshn12@fspvs.gov.ru, с приложением протокола испытаний N 1.17413 от 05.09.2022. Данный довод управлением подтвержден в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Более того, 25.10.2022 заявитель в адрес ответчика направил гарантийное письмо от 25.10.2022 на электронный адрес, указанный в предостережении rshn12@fspvs.gov.ru.

Таким образом, управление, выдав 12.08.2022 обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, без приостановления действия декларации о соответствии, 04.10.2022 принял решение о прекращении срока действия декларации, сославшись на положения о признании ее недействительной, чем нарушил требования установленные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными".

Ссылка управления на то обстоятельство, что Россельхознадзор в случае установленных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Законом N 184-ФЗ (подпункт "а" статьи 24 Правил) вправе принять решение о признании декларации недействительной, без выдачи предостережения, судом правомерно отклонена, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия N 10 от 04.10.2022 о прекращении действия декларации о соответствии от 27.01.2022 N ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.40306/22, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу N А19-228/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Н.С. Подшивалова