Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 20АП-6132/23 по делу N А62-8388/2022

г. Тула

17 октября 2023 г.

Дело N А62-8388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лир" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2023 по делу N А62-8388/2022 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лир" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1025202269982, ИНН 5256029449) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительными решений от 15.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лир" - Любивая А.А. (доверенность от 04.10.2022, паспорт, диплом);

от Смоленской таможни - Соловьева Е.В. (доверенность от 31.03.2023 N 06-49/40, удостоверение, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее - таможня) от 15.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от о6.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состоявшуюся передачу обществу таких объектов интеллектуальной собственности как ноу-хау и промышленный дизайн, содержание в спорных товарах в спорных товарах какого-либо ноу-хау или промышленного образца лицензиара, наличия в тексте лицензионного соглашения положений, согласно которым спорные товары должны соответствовать каким-либо требованиям лицензиара; указывает на некорректную методологию расчета сумм лицензионных платежей в целях их включения в таможенную стоимость товара.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках внешнеэкономических контрактов на таможенную территорию ЕАЭС в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 включительно по спорным ДТ ввезены различные виды сырья и комплектующих для использования в производстве частей и принадлежностей для автомобилей.

В период с 10.06.2021 по 20.01.2022 таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которой отражены в акте от 20.01.2022 N 10113000/210/200122/A000333.

В ходе проверки таможней установлен факт заключения обществом (лицензиат) с компанией LEAR CORPORATION (США, лицензиар) лицензионного соглашения нематериальных активов б/н от 01.01.1999 (далее - лицензионное соглашение), в соответствии с условиями которого лицензиар предоставляет обществу (лицензиату) право использования предоставленных лицензиаром нематериальных активов для производства и реализации на территории Российской Федерации автомобильных сидений и их отдельных частей, за что обществом уплачивается лицензионное вознаграждение.

Согласно п. 1.1 лицензионного соглашения, а также дополнительному соглашению к нему от 31.10.2014, передаваемые лицензиату для целей производства и реализации лицензионных товаров, производимых на территории РФ "нематериальные активы" означают: промышленный дизайн, товарный знак "LEAR CORPORATION", товарный знак "L&LEAR", а также клиенты и другие торговые нематериальные активы, находящиеся в собственности лицензиара или созданные лицензиаром либо в его интересах, равно как и все патентные права, авторские права, товарные знаки, торговые секреты, ноу-хау.

Таможней принято решение о проведении камеральной таможенной проверки в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части необходимости включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей в соответствии с лицензионным соглашением в отношении сырьевых и комплектующих товаров, ввозимых обществом для производства готовой продукции на территории Российской Федерации, продекларированных в период с 01.08.2019 по 31.08.2019.

В период с 21.02.2022 по 13.07.2022 таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.07.2022 N 10113000/210/130722/А000109.

Таможней было установлено, что общество в нарушение требований п. 9, 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по ДТ не включило в таможенную стоимость товаров лицензионные платежи, уплаченные в рамках лицензионного соглашения, НДС, уплаченный в качестве налогового агента LEAR CORPORATION (США), за август 2019 г. в размере 23 388 050 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 119 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ.

Дополнительно начисленные и уплаченные обществом таможенные платежи составили 4 119 377 руб. 33 коп., пени - 877 647 руб. 22 коп. (всего 4 997 024 руб. 55 коп.).

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары (далее - ЦФУ) для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ЦФУ - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В силу п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к ЦФУ добавляются следующие дополнительные начисления: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в ЦФУ.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в ЦФУ, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза (п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49)).

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абз. 1 пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к ЦФУ, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. В случае, когда лицензионные платежи не включены в ЦФУ, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза (п. 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к ЦФУ (далее - Положение), утвержденного рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20).

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору. В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (п. 8 Положения).

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 19 Положения при рассмотрении вопроса о включении в таможенную стоимость сырья и компонентов лицензионных платежей, уплаченных в связи с предоставлением секрета производства (ноу-хау), связанного с производством продукции с использованием ввозимого сырья и компонентов на таможенной территории ЕАЭС, необходимо определить, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

В сборнике текстов по таможенной оценке и таможенному руководству Европейской комиссии (издание 2021 года), доведенных до ФТС России письмом Евразийской экономической комиссии от 02.12.2021 N 18-735, даны комментарии Комитета по таможенному кодексу и группы таможенных экспертов касаемо вопроса включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров.

В силу п. 5 комментария N 3 "Включение роялти и лицензионных соборов в таможенную стоимость товаров" (далее - Комментарий N 3) необходимость рассмотрения вопроса о включении роялти и лицензионных сборов в таможенную стоимость товаров возникает, в том числе в тех случаях, когда импортируемые товары являются ингредиентами или компонентами лицензируемого продукта или когда импортируемые товары (например, специализированное производственное оборудование или промышленные установки) сами производят или выпускают лицензируемую продукцию.

Согласно п. 6 Комментария N 3 ноу-хау, предоставляемое по лицензионному соглашению, часто включает в себя предоставление образцов, рецептов, формул и основных инструкций по использованию лицензионного продукта. Если такое ноу-хау применимо к импортируемым товарам, то любые соответствующие выплаты роялти или лицензионных сборов должны рассматриваться на предмет включения в таможенную стоимость.

Таким образом, необходимость рассмотрения вопроса о включении роялти и лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров возникает не только в тех случаях, когда импортируемые товары содержат объекты интеллектуальной собственности, но и тогда, когда импортируемые товары являются ингредиентами или компонентами продукта, содержащего объекты прав интеллектуальной собственности.

В ходе проведенной таможенной проверки установлено, что лицензионные платежи, уплачиваемые в соответствии с лицензионным соглашением, относятся к ввозимым товарам, так как целью ввоза компонентов и материалов является исключительно производство лицензируемой продукции - автомобильных сидений, обивки и пены, используемых автомобильными заводами для производства/сборки ими готовых автомобилей (общество подтвердило, что ввезенные по спорным ДТ товары, использованы в производстве лицензируемой продукции); общество в соответствии с п. 1.1 лицензионного соглашения в обмен на уплату лицензионных платежей получает право производить на таможенной территории России из ввезенных компонентов и материалов лицензированную продукцию, реализовывать ее, используя предоставленные обществу лицензиаром нематериальные активы в виде клиентов, торговых нематериальных активов, находящихся в собственности лицензиара или созданные лицензиаром либо в его интересах, равно как и все патентные права, авторские права, товарные знаки, торговые секреты, ноу-хау, промышленный дизайн, и прочее; товары, реализуемые лицензиатом, должны соответствовать стандартам качества и спецификациям, периодически устанавливаемым лицензиаром, в том числе любым требованиям соответствующих органов и должны обладать качеством не ниже качества товаров, производимых лицензиаром; лицензиар вправе организовывать периодические проверки качества товаров; техническое описание, технические / технологические документы, представленные при декларировании спорных товаров (компонентов, материалов), содержат ссылки на конфиденциальность и принадлежность собственности LEAR CORPORATION, что свидетельствует о том, что ввозимые компоненты содержат технологические решения LEAR CORPORATION, которые обеспечивают при производстве лицензируемой продукции использование обществом секрета ноу-хау, промышленного дизайна и прочее.

В ответ на требование таможни от 01.03.2022 N 07-17/5782 общество сообщило, что задекларированные по ДТ товары, ввезены для производства различных компонентов автомобилей, а именно, автомобильных сидений, обивки и пены на территории России и их последующей реализации крупнейшим автопроизводителя для производства автомобилей, таким образом, проверка проводилась только в отношении ввезенных импортных сырья и комплектующих, использованных при производстве лицензируемой продукции. Комплектующие, произведенные на территории ЕАЭС и поставленные обществу для производства лицензируемой продукции, при расчете лицензионных платежей таможней не учитывались.

При проведении таможенной проверки обществом даны пояснения, что под понятием "промышленный дизайн" понимаются художественно-конструкторские решения LEAR CORPORATION внешнего вида товара, используемые в ходе производства товара на территории России. Промышленный дизайн товара предоставляется обществу в виде поясняющих графических (чертежей, содержащих информацию о внешнем виде, конструкторских и технических характеристиках товара) и текстовых материалах. Промышленный дизайн в виде технологических чертежей продукции, которые скачиваются обществом из PLM системы корпорации LEAR, которая представляет собой программное обеспечение для управления жизненным циклом продукции. Система применяется для создания нового продукта, внедрения изменений.

Чертежи являются конструкторским документом и представляют собой точное изображение контура детали в масштабе. На их основе инженер-технолог создает раскладки (программы) с помощью системы САПР (система автоматизированного проектирования) для выполнения последующих технологических операций.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, чертежи, предоставленные обществом в качестве примера, не содержат указаний на интеллектуальную собственность автопроизводителя, напротив, на них присутствует ссылка на принадлежность чертежа LEAR CORPORATION, а также артикул узла / части - парт. номер, на которую разработан чертеж, начинается с L, например, L0785594AB-01. Такие же артикулы/маркировки указаны на спецификациях готовой лицензируемой продукции, используемых обществом в своей производственной, финансовой и бухгалтерской документации; копии 2-х чертежей (без перевода и пояснений о принадлежности к конкретным узлам и моделям а/м и т.п.), выдержки из чертежа с переводом отдельных строк о принадлежности автоконцерну (п. 9) (исх. от 21.04.2022 N 07/85), представленных обществом, не дают возможность утверждать, что указанная в них информация имеет отношение к производству лицензируемой продукции и однозначному заявлению о разработках лицензируемой продукции компанией GRUPO ANTOLIN ENGENIERIE SIEGES и Volkswagen AG.

Довод общества о том, что документы, представленные при декларировании отдельных проверяемых партий товаров (ДТ N 10106010/070819/0009145, 10113110/190819/0123325, 10216170/070819/0141743) в виде чертежей / эскизов ввозимых компонентов с указанием маркировок, применяемых и установленных LEAR CORPORATION, содержащие указание на конфиденциальность документов и принадлежность информации собственности LEAR CORPORATION, представляют собой исключительно совокупность информации о внешнем виде и технических параметрах товаров и не содержат информацию о способах и (или) технологиях их производства и, как следствие, не являются чертежами или какими-либо художественными решениями, являющимися нематериальными активами, права на которые передаются по лицензионному соглашению, а прилагаются к ДТ лишь в качестве технических описаний для классификации, противоречит информации, представленной обществом в таможню письмами от 21.04.2022 N 07/85 и от 22.10.2021 N 07/234.

Техническое описание на фурнитуру из пластмасс арт. L0349638AA, составленное Lear Corporation Japan Ltd (поставщик) и приложенное к электронному комплекту документов по ДТ N 10216170/070819/0141743, содержит также и указание об изготовителе - Naraba Press Works Co.Ltd.

С учетом изложенного, довод общества о том, что наличие в технической документации указаний о конфиденциальности и принадлежности собственности LEAR CORPORATION размещенной в ней информации, являются стандартными элементами официального бланка группы компаний LEAR и не свидетельствуют о том, что ввозимые товары содержат технологические решения LEAR CORPORATION, позволяющие применение ввозимых товаров при производстве лицензируемой продукции, является несостоятельным.

Довод общества о том, что возможность использования в производстве продукции на территории Российской Федерации, помимо импортных, комплектующих и сырья, приобретенных у российских, белорусских поставщиков не имеет правового значения, поскольку в ходе проверки таможней рассматривалась необходимость включения роялти (части роялти) только в отношении ввозимых импортных товаров.

Договоры на поставку содержат положения о гарантиях, при этом они отделены от требований по качеству, в соответствии с которыми поставщики автокомпонентов и материалов обязуются поддерживать гарантии, определяемые соглашением по гарантии, по соответствию товаров Lear Specifications (спецификациям Лир), гарантийным периодам, установленным в течение 4-х летнего периода для Североамериканских транспортных средств, 3-х летнего периода для прочих транспортных средств (договоры на поставку от 01.11.2013 N PSANN-2013-005, от 25.11.2013 N PSANN-2013-004, от 28.07.2014 N VWNN2014-005, от 09.04.2013 N VWNN-2013-001, от 01.07.2012 N PSANN-2012-019, от 01.08.2011 N 2011-01-202 и др.).

В соответствии с представленными обществом (исх. от 06.12.2021 N 07/281) специальными условиями закупок для поставки сидений для автомобиля проекта В73, раздел 4 - обязательства по обеспечению качества (далее - СУЗ), стороны (ООО "ПСМА РУС" (поставщик компонентов, используемых для производства готовой продукции) и общество) ссылаются на соблюдение положений международного отраслевого стандарта ISO TS 19949, действие которого распространяется на предприятия, производящие автомобили, производителей отдельных серийных и запасных частей, прочей автомобильной продукции, которые должны проходить отдельную сертификацию на соответствие требованиям ISO TS 16949. Цель разработки стандарта - внедрение общих требований для автомобильных предприятий для выполнения задач: непрерывного улучшения качества конечной продукции, предотвращение дефектов автомобилей и комплектующих, снижение вариаций и брака в цепи поставок. Ввиду специфики автомобильной промышленности требования по качеству заключаются, в том числе, в необходимости соблюдения соответствующих технических регламентов безопасности, предъявляемым к комплектующим, запчастям, отдельным узлам и автомобилям в целом.

В качестве примера номинации поставщиков компонентов, необходимых для производства, обществом (исх. от 06.12.2021 N 07/281, от 17.01.2022 N 07/06) представлена документация по предложениям PSA PEUGEOT CITROEN по проектам Complete Seat КО Russia SB/1608 от 19.08.2016, Т73/В73 РСМА 29.03.2010.

Согласно представленной документации компания LEAR CORPORATION FRANSE S.A.S. (Франция) в ответ на запрос (предложение) автомобильного концерна направила для рассмотрения PSA PEUGEOT CITROEN (Франция, головная компания для ООО "ПСМА РУС", Россия) свои предложения по проекту полного комплекта сидений К0 Россия.

Предложение LEAR CORPORATION FRANSE S.A.S. (Франция) по сотрудничеству в разработке и производстве полного комплекта сидений по проекту К0 Россия представляет собой пакет предложений по ряду направлений, экономических расчетов, схем, таблиц, договорной документации по проекту; в соответствии с ним все поставщики должны будут подписать рамочное соглашение о работе с поставщиками компании LEAR; в нем указаны марки и поставщики отделочных материалов (раздел 9.1.1).

Довод общества об отсутствии ограничений в осуществлении различных видов производственной деятельности, помимо производства лицензируемой продукции, правомерно отклонен судом области, поскольку таможенная проверка проводилась исключительно в отношении товаров, ввезенных для производства обществом продукции с использованием нематериальных активов в соответствии с лицензионным соглашением.

В соответствии с п. 6.2.1, 6.3.2 ст. VI "срок действия и расторжение" лицензионного соглашения следует, что при нарушении его положений и не устранении их в течение оговоренного срока, лицензионное соглашение подлежит расторжению, лицензиат прекращает любое использование нематериальных активов в своей производственной деятельности и теряет все имущественные и иные права и правовой титул на любые нематериальные активы, то есть прекращает производство лицензионных товаров.

После расторжения соглашения п. 6.3.3 предусмотрено право лицензиата реализовать товарно-материальные запасы, накопленные к моменту расторжения лицензионного соглашения и продать товары, несущие в себе или включающие в себя нематериальные активы, в течение 6 месяцев после расторжения соглашения, при условии уплаты соответствующих сумм, причитающихся лицензиару в соответствии с положениями ст. III "лицензионное вознаграждение" и приложения А.

Таким образом, уплата лицензионных платежей является существенным условием лицензионного соглашения и в случае неуплаты роялти общество обязано прекратить производство и реализацию лицензируемых товаров.

Задекларированные по спорным ДТ товары ввезены для целей производства на территории России лицензируемых товаров с непосредственным использованием предоставленных по лицензионному соглашению нематериальных активов, следовательно, лицензионное соглашение и договоры на поставку материалов и комплектующих находятся во взаимосвязи: без поставки комплектующих невозможно производство лицензируемой продукции, а использование обществом материалов и комплектующих в производстве лицензируемых товаров возможно только с использованием нематериальных активов по лицензионному соглашению при выполнении условия уплаты роялти с произведенной лицензионной продукции.

Следовательно, расторжение лицензионного соглашения приведет к необходимости расторжения договоров на поставку материалов и комплектующих, используемых при производстве лицензируемой продукции, в связи с прекращением ее производства без возможности использования нематериальных активов лицензиара, в число которых входят и клиенты (покупатели лицензируемой продукции), переданные лицензиаром как часть нематериальных активов;

Представленный обществом документ - предложение LEAR для проекта по производству сидений КО Россия (далее - проект производства) - Complete Seat КО Russia SB/AC_1608 редакция: версия В - 19/08/16 (раздел 9 ценовое предложение, 9.1.1 направленные компоненты) содержит ряд положений, в том числе:

- о согласовании распределения ответственности для всех компонентов до начала этапа VRS (этап поставки запчастей);

- об обязанности всех поставщиков подписать рамочное соглашение о работе с поставщиками компании LEAR;

- о наименованиях, марках, размерах (параметрах) отделочных материалов, наличии ламинирования, поставщиках материалов.

Таким образом, еще на стадии предложений по проекту производства разработчиком - LEAR CORPORATION (компаниями-разработчиками, входящими в группу LEAR, к которой относится и сам лицензиар) предлагаются компоненты, необходимые для производства, определяются поставщики / производители, обязанные соблюдать условия рамочных соглашений, определенные LEAR CORPORATION, что свидетельствует о факторах контроля за производством компонентов со стороны лицензиара и лиц, входящих в группу компаний LEAR.

Положения договоров поставки свидетельствуют о том, что:

- поставляемые комплектующие и материалы содержат, как правило, двойную маркировку - маркировку производителя и маркировку, определенную технической, технологической и иной документацией, разработанной на основе заданий автомобильного концерна компанией-разработчиком, входящей в корпорацию LEAR, в отдельных случаях - только маркировку корпорации LEAR;

- технические характеристики, свойства материалов, состав и наименование компонентов, необходимых для производства обществом лицензируемой продукции, возможные поставщики компонентов определяется еще на стадии создания и согласования новых проектов сидений и их частей для конкретных марок и моделей автомобилей головными компаниями - автомобильным концерном и соответствующим представителем корпорации LEAR.

Кроме того, как следует из материалов дела:

- договоры поставок товаров по проверяемым ДТ, заключены обществом после заключения лицензионного соглашения;

- на основании договора, заключенного после начала действия лицензионного соглашения с LEAR CORPORATION (США), являющейся одновременно лицензиаром, обществу предоставлен доступ к глобальной вычислительной сети корпорации LEAR для получения и обмена содержащейся в ней коммерческой информацией;

- на основании договоров, заключенных обществом после заключения лицензионного соглашения с компаниями, входящими в группу компаний LEAR, ему оказывались и им оплачивались услуги по консультированию в области бизнес-управления; логистики; сопровождения и обслуживания информационных систем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможни, что общество постоянно находится под контролем LEAR CORPORATION, используя информационные базы глобальной сети корпорации для обмена коммерческой документацией, планирования своей производственной деятельности, планирования необходимых ресурсов для ее осуществления и эффективности их использования в рамках производства по проектам, используя предоставленные информационные ресурсы по взаимодействию с поставщиками, подписавшими рамочное соглашение поставщиков LEAR, управлению и оптимизации закупочной деятельности, управлению персоналом, консультированию в отношении информационных технологий, управлению логистикой, финансами и прочими активами, управлению транспортом и грузами.

Следовательно, вопреки доводу апеллянта, уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров, ввозимых в рамках договоров поставок и используемых в качестве компонентов и материалов для производства обществом на территории России лицензируемой продукции.

Апеллянтом указано на отсутствие в лицензионном соглашении условий, которые бы позволяли лицензиару осуществлять контроль за деятельностью общества, который бы выходил за рамки контроля качества.

Вместе с тем, комплектующие, используемые для производства лицензируемой продукции, как и их поставщики / производители должны соответствовать требованиям, определяемым и предъявляемым к ним головными корпорациями (автоконцернами и LEAR CORPORATION) по каждому отдельному проекту, а представленные обществом документы проекта по производству сидений К0 Россия указывают на длительность и многоплановость процесса согласований, в том числе по определению необходимых компонентов, сырья и их производителей, то есть соответствию ими определенным условиям, в согласовании которых участвовала и LEAR CORPORATION (ее аффилированные лица), являющаяся лицензиаром.

Таким образом, на основании сведений, полученных таможней в ходе проведения проверки, с учетом представленных документов в их совокупности, обоснованно установлено соблюдение двух условий включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров.

В соответствии со ст. 161 НК РФ общество признается налоговым агентом по уплате НДС в связи с оказанием лицензиаром услуг по предоставлению права пользования объектами интеллектуальной собственности, в связи с чем обязано исчислить за лицензиара, удержать и уплатить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму НДС.

НДС, уплаченный обществом в качестве налогового агента, не подпадает под условия, предусмотренные пп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС: не является частью ЦФУ; налогоплательщиком НДС является лицензиар; объектом налогообложения является не ввоз товаров, а реализация услуг по предоставлению права пользования объектом интеллектуальной собственности, соответственно, НДС уплачивается не в связи с ввозом товаров, а в связи с предоставлением иностранной компанией (лицензиаром) услуг обществу.

В ходе проверки обществом предоставлены платежные поручения за III квартал 2019 года от 10.10.2019 N 01477, 02252, подтверждающие факт уплаты обществом, являющимся налоговым агентом, за LEAR CORPORATION (США) НДС с лицензионных платежей (роялти), уплаченных в рамках лицензионного соглашения.

В силу абз. 3 п. 7 Постановления N 49 при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО), принимаемые в соответствии с п. 2 ст. 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО в мае 2015 года было принято Рекомендуемое Мнение 4.16, в котором рассмотрен вопрос включения в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 8.1 (с) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию из доходов, начисленных в пользу лица (налогоплательщик), оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Техническим комитетом разъяснено, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту, либо предоставляющему декларанту имущественные права, подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ, то есть в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - лицензиате - обществе), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

Следовательно, предъявляемая лицензиаром сумма НДС является для лицензиата частью дополнительных начислений (лицензионных платежей), подлежащей уплате в пользу лицензиара, а суммы НДС, исчисленные обществом за лицензионные платежи в рамках лицензионного соглашения, удержанные и уплаченные обществом в качестве налогового агента лицензиара, подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС как дополнительные начисления к ЦФУ.

Довод апеллянта о некорректной методологии расчета сумм лицензионных платежей в целях их включения в таможенную стоимость товара, отклоняется судебной коллегией, поскольку при расчете роялти таможня руководствовалась позицией Минфина России от 05.02.2021 N 27-01-21/7570, доведенной письмом ФТС России от 17.02.2021 N 13-68/08777, согласно которой правовые основания для распределения сумм роялти, в отношении которых одновременно выполнены условия, предусмотренные пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, отсутствуют.

С учетом изложенного, решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принятые на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 13.07.2022 N 10113000/210/130722/А000109, являются законными и обоснованными.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2023 по делу N А62-8388/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова