Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 18АП-12948/23 по делу N А76-11511/2022

г. Челябинск

17 октября 2023 г.

Дело N А76-11511/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басковой Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу N А76-11511/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия трест "Теплофикация" - Румынский Ю.Е. (доверенность N 8083-юр от 16.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом),

индивидуального предпринимателя Басковой Елены Витальевны - Сазанова Н.С. (доверенность 74 АА 5852535 от 03.11.2022, сроком действия на 5 лет, паспорт, удостоверение).

Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (далее - истец, МП трест "Теплофикация") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Басковой Елене Витальевне (далее - ответчик, ИП Баскова Е.В.) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 41 702 руб. 88 коп., пени за период с 11.12.2019 по 10.03.2022 в размере 14 575 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 55).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищный аргумент" (далее - третье лицо, ООО "Жилищный аргумент").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Баскова Е.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не дал оценку приведенным доводам ответчика об отнесении нежилого помещения к категории с постоянным пребыванием людей и, следовательно, о несоответствии качества оказываемой услуги по отоплению. В техническом паспорте многоквартирного жилого дома 1979 года указано, что все помещения входят в отапливаемую площадь, значит помещение является отапливаемым, несмотря на несоответствии температуры в спорном помещении нормативным требованиям. Технический паспорт на нежилое помещение БТИ от 16.10.2013, в котором назначение нежилого помещения Магазин оптовой продажи цветов, суд как доказательство доводов ответчика также не оценил.

От МП трест "Теплофикация" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 13, помещение 1, является Баскова Елена Витальевна (т. 1, л.д. 12-13).

Письменный договор теплоснабжения между сторонами не подписан.

Согласно исковому заявлению, в период с октября 2019 года по май 2021 года истец поставлял в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 41 702 руб. 88 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 14 575 руб. 21 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 10-11).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенных норм права и представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, вследствие чего у ИП Басковой Е.В. возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последняя не исполнила надлежащим образом.

Доводы апеллянта о том, что помещение является неотапливаемым, подлежат отклонению судом.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Из положений статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

С учетом изложенного, бремя доказывания правомерности демонтажа в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, возлагается на собственника помещения.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалы дела представлена копия технического паспорта на спорный МКД по состоянию на 13.03.1979 (т. 2, л.д. 79-87, т. 3, л.д. 78-90), согласно которому общая полезная площадь дома составляет 2 643,6 кв.м, центральное отопление от ТЭЦ предусмотрено для площади 2 643,6 кв.м.; в экспликации к плану строения указано повальное помещение площадью 75,9 кв.м, включающее 2 уборных, 2 прихожих, подсобную.

Из представленной документации усматривается, что в общую полезную площадь 2 643,6 кв.м (описательная часть технического паспорта) по состоянию на 14.03.1979 входят: сумма поэтажной площади поквартирно - общая жилая площадь по экспликациям к плану строения N N 3-9, итого по дому 2 567,7 кв.м; общая полезная площадь по экспликации к плану строения N 1, подвального помещения N 1, сумма площадей комнат в нежилом помещении составляет 75,9 кв.м.

Учет в составе МКД неотапливаемых помещений в техническом паспорте не усматривается.

Также в материалах дела представлен технический паспорт на нежилое помещение N 1 в МКД по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 13, по состоянию на 27.12.2007, в графе "вид отопления" указанного помещения указано: "центральное".

Кроме того, в дело представлен технический паспорт на спорное нежилое помещение по состоянию на 27.12.2007 (т. 3, л.д. 94-96), в графе "вид отопления" в паспорте указано: "от ТЭЦ".

Таким образом, согласно технической документации на МКД по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 13, и на помещение N 1 в указанном МКД, помещение ответчика изначально предусматривалось как отапливаемое.

Изложенное также соответствует назначению подвального помещения согласно техническому паспорту на МКД: уборные, прихожие, подсобные.

ООО "Жилищный аргумент", которое является управляющей компанией МКД по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 13, в письменном мнении на исковое заявление (т. 2, л.д. 54) также указало, что у него отсутствуют сведения о наличии в МКД неотапливаемых помещений.

Согласно акту обследования от 09.08.2022 (т. 2, л.д. 9-10), проведенному сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора, произведено обследование нежилого помещения N 1 по адресу: ул. Грязнова, д. 13, принадлежащего на праве собственности ИП Басковой Е.В. Помещение расположено в подвальной части МКД. Теплоснабжение жилого дома осуществляется централизованно от тепловых сетей. Система отопления в данном МКД однотрубная с верхним розливом: подающий магистральный трубопровод находится на чердаке с подачей тепла по разводке на стояки с пятого этажа. Система замкнутого цикла проходит вниз вплоть до подвального помещения в котором находится обратный магистральный трубопровод. Обследованием установлено, что в нежилом помещении стены и потолок отделаны полностью декоративными панелями из гипсокартона, металла и пластика, то есть таким образом, что факт наличия или отсутствие отопительной системы, внутренней разводки сетей теплоснабжения, отопительных приборов, проходящих через помещение транзитных трубопроводов, систем отопления, а также наличие теплоизоляции установить без демонтажа декоративных панелей не возможно. Над нежилым помещением N 1 расположены квартиры N 1 и N 2, в которых зафиксирован факт того, что в квартирах N 1 и N 2 стояки системы отопления уходят в обратный магистральный трубопровод системы отопления МКД, который расположен в подвальной части, в том числе и нежилом помещении N 1, принадлежащем ИП Басковой Е.В. При осмотре жилых помещений расположенных над осматриваемым нежилым помещением по стоякам от подающего магистрального трубопровода установлено, что жилые помещения оборудованы радиаторами и частично расположенными регистрами в перегородочных панелях и обогревающих две смежные комнаты (спальня, кухня), полотенцесушители в ванных комнатах подключены от системы отопления МКД. В ходе осмотра также установлено наличие трубопроводов стояков системы отопления квартир, опускающихся в ниже расположенное нежилое помещение N 1. В ходе осмотра подвальной части МКД установлено: через подвальное помещение граничащее с нежилым помещением N 1 общей стеной, проходит обратный магистральный трубопровод, который уходит в нежилое помещение N 1. Трубопровод горячего водоснабжения с ИПУ в санузле имеется, точка водоразбора горячего водоснабжения есть.

Согласно акту обследования от 27.02.2023 (т. 3, л.д. 64) произведено обследование нежилого помещения N 1 по адресу: ул. Грязнова, д. 13, принадлежащего на праве собственности ИП Басковой Е.В. Нежилое помещение N 1 расположено в подвальной части МКД, окна отсутствуют. На момент обследования собственником были демонтированы декоративные панели с одной из стен нежилого помещения, комната N 2 дворовой фасад (согласно техническому паспорту на нежилое помещение N 1). Установлено, что под потолком данной комнаты проходит заизолированный магистральный обратный трубопровод системы отопления МКД по адресу ул. Грязнова, 13 (теплоизоляция-трубки из вспененного полиэтилена, съемная, толщиной 9 мм, стыки не проклеены), отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. Визуально определить наличие трубопроводов системы отопления, отопительных приборов, теплоизоляции на других стенах нежилого помещения без демонтажа декоративных панелей невозможно. Обследование нежилого помещения проведено с помощью тепловизора "Testo 872". Согласно отчету тепловизора было выявлено, что в комнатах N 5, 6 под потолком стен уличного фасада проходит магистральный обратный трубопровод системы отопления МКД. В комнате N 2 под потолком, около внутренней перегородки, расположенной между нежилым помещением N 1 и общедомовой лестничной клеткой, проходит трубопровод системы отопления МКД (стояк на полотенцесушители). Температура поверхности теплоизоляции на обратном магистральном трубопроводе системы отопления МКД + 35°С. Трубопровод горячего водоснабжения с точкой водоразбора и ИПУ в нежилом помещении N 1 есть. Нежилое помещение N 1 дополнительно отапливается электрическими конвекторами в количестве 2 шт., на момент обследования конвекторы отключены. Со слов представителя собственника, электрические конвекторы были отключены с 20:00 26.02.2023. Произведены замеры параметров температуры внутреннего воздуха в нежилом помещении N 1, температура внутреннего воздуха составила + 16°С при температуре наружного воздуха - 6°С.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что указанное обследование позволяет установить локализацию элементов внутридомовых систем отопления, факт наличия внутренней разводки сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения, проходящих через помещения транзитных трубопроводов систем отопления, горячего водоснабжения, степени их изоляции, в нежилом помещении путем тепловизионного обследования. Из результатов обследования усматривается, что спорное помещение входит в тепловой контур МКД.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергается довод апеллянта о неотапливаемости спорного нежилого помещения.

Доводы апеллянта о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В пункте 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пункте 14 и 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной и применения формулы снижения платы за ненадлежащую коммунальную услугу является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Таким образом, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в помещениях.

При снижении температуры воздуха свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Помимо изложенного, факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями потребителя о высокой (низкой) температуре воздуха внутри спорных помещений.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Правил N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от потребителя в адрес исполнителя коммунальной услуги (ресурсоснабжающей организации), о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств несоответствия температуры спорного помещения нормативным требованиям.

Техническим паспортом на МКД N 13 по ул. Грязнова в г. Магнитогорске, нежилое помещение N 1 по экспликации к плану строения N 1 имеет техническое назначение, подвальное помещение: уборная. Согласно п. 3 ГОСТа 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" принята классификация помещений общественного и административного назначения, категория 6: помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые), а в соответствии с п. 4.4. приведенных в таблице 3 параметров в холодный период года, указанное, спорное нежилое помещение соответствует его назначению по техническим характеристикам.

Пунктом 4.4. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблице 3 в холодный период (по ГОСТ п. 2.13 холодный период года: Период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8°С и ниже) в наименовании помещения или категории 6 соответствует температуре воздуха 16-18 °С.

Актом обследования от 27.02.2023 подтверждено, что в холодное время года при температуре наружного воздуха - 6 °С в помещении ответчика поддерживалась нормативная температура + 16 °С.

Как зафиксировано в акте от 27.02.2023, электрические конвекторы были отключены с 20:00 26.02.2023.

Таким образом, позиция ответчика о том, что помещение обогревается только с помощью электроприборов, тепловой завесы, в ходе рассмотрения дела также не подтвердилась.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период с октября 2019 года по май 2021 года ответчик имел возможность потреблять тепловую энергию в принадлежащем ему помещении за счет элементов общедомовой системы отопления. Доказательств согласования в установленном порядке оборудования изоляции, коробов, панелей на элементах системы теплоснабжения и ГВС, проходящих через помещение ответчика, равно как и достаточных доказательств фактического исключения теплопотребления от внутридомовой системы отопления в результате произведенных действий, ответчиком не представлено.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует, в многоквартирном доме, в котором расположено помещение ответчика, имеется ОДПУ. Сведений об оборудовании иных помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета материалы дела не содержат.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Произведенный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии произведен по вышеуказанной формуле, судом проверен и признается верным.

В подтверждение произведенного расчета истцом в дело представлены ведомости учета тепловой энергии общедомовым прибором учета за спорный период.

Использованные истцом в расчете сведения о площади помещений многоквартирного дома ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет платы за тепловую энергию на отопление, суд признал его арифметически верным, нормативно обоснованным.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между тем, доказательств оплаты 41 702 руб. 88 коп. долга в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ответчика 41 702 руб. 88 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 10.03.2022 в размере 14 575 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за период с 11.12.2019 по 10.03.2022, размер которых составил 14 575 руб. 21 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имелось.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу N А76-11511/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басковой Елены Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

Н.Е. Напольская Е.В. Ширяева