Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 07АП-6631/23 по делу N А45-537/2023

город Томск

18 октября 2023 г.

Дело N А45-537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Талько-Гринцевича Тихона Павловича (N 07АП-6631/2023 (2)) на определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-537/2023 (судья Мельникова А. О.) о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Талько-Гринцевича Тихона Павловича (01.12.1970 года рождения, адрес: 630003, г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 8, кв. 56; ОГРНИП 321547600024258), принятое по ходатайству финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2023 в отношении должника индивидуального предпринимателя Талько-Гринцевича Тихона Павловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден - Русанов Андрей Анатольевич.

05.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста
на имущество должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 21/5, площадью 84,6 кв.м., - долю в размере на право собственности
на нежилое помещение площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 21/5; - прицеп 829440 829440; 2020 г.в; VIN X5C829440L0101533; серия

и номер регистрационного документа 9915407601, гос.рег. знак ТТ697954; - транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2018 года выпуска,

VIN SALWA2BV7KA818679, государственный регистрационный знак К280ЕР154, паспорт транспортного средства 78УХ529983.

Определением от 06.09.2023 суд удовлетворил заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить.; наложил арест на имущество Талько-Гринцевича Тихона Павловича:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 21/5, площадью 84,6 кв.м.,

- доля в размере на право собственности на нежилое помещение площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 21/5;

- прицеп 829440 829440; 2020 г.в; VIN X5C829440L0101533; серия и номер регистрационного документа 9915407601, гос.рег. знак ТТ697954;

- транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2018 года выпуска, VIN SALWA2BV7KA818679, государственный регистрационный знак К280ЕР154, паспорт транспортного средства 78УХ529983.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник - индивидуальный предприниматель Талько-Гринцевич Тихон Павлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2023 г по делу N А45-537/2023 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоразмерность заявленных обеспечительных мер требованиям, установленным в реестре требований кредиторов. Отсутствуют доказательства того, что должником предпринимаются какие-либо меры по сокрытию или отчуждению имущества, на которое наложен арест обжалуемым определением. Оснований полагать, что имущество может быть отчуждено Должником без согласия финансового управляющего, не было, поскольку наложенные в рамках исполнительного производства запреты и ограничения сняты не были.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

Согласно официального сайта ФССП России, в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере около 1 500 000 руб. В настоящее время в реестр требований включено требование на сумму 1 495 191 руб. 13 коп. Не рассмотрено требование налогового органа на сумму 166 680 руб. 28 коп.

Согласно материалам дела, у должника в собственности имеется следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 21/5, площадью 84,6 кв.м.,

- доля в размере на право собственности на нежилое помещение площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 21/5;

- прицеп 829440 829440; 2020 г.в; VIN X5C829440L0101533; серия и номер регистрационного документа 9915407601, гос.рег. знак ТТ697954;

- транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2018 года выпуска, VIN SALWA2BV7KA818679, государственный регистрационный знак К280ЕР154, паспорт транспортного средства 78УХ529983.

По мнению финансового управляющего, заявленные обеспечительные меры являются необходимыми и направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, на сохранение существующих отношений между сторонами дела.

Из указанного заявления следует, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение безосновательного выбытия имущества должника, создание условий для формирования конкурсной массы в наибольшем размере, эффективное оспаривание сделок, максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер размеру требований кредиторов не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку обеспечительные меры носят срочный характер, принимаются судом не позднее следующего дня (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ), что исключает возможность исследования судом в полном объеме всех юридически значимых обстоятельств по делу. Для принятия обеспечительных мер как ускоренного средства защиты не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что не исключено определение иной стоимости спорного имущества с учетом его фактического состояния, а также не исключено обращение иных кредиторов с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, что увеличит размер обязательств должника.

Своевременное принятие рассматриваемых обеспечительных мер воспрепятствует отчуждению имущества должника.

Доводы должника об отсутствии достаточных доказательств противоправного поведения должника апелляционным судом отклоняются, поскольку не указывают на препятствие совершить отчуждение либо сокрытие имущества в дальнейшем.

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Обеспечительные меры, хотя и ограничивают обязанную сторону, носят временный характер, не лишают апеллянта прав владения и пользования своими правами на принадлежащее им имущество (имущественные права).

Учитывая изложенное, принятие обеспечительных мер не может привести к негативным последствиям для должника и позволит сохранить существующее имущественное состояние, поскольку имущество останется во владении и пользовании собственника, ограничения будут касаться лишь полномочий по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам.

При этом, выбытие принадлежащего должнику имущества, истребование имущества у третьих лиц - может привести к затягиванию процедуры банкротства, что приведет к увеличению расходов на ее проведение, невозможности получения кредиторами должника более полного удовлетворения своих требований, а, следовательно, к значительному ущербу кредиторов должника.

Кроме того, должник не лишен права на обращение в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

С учетом этого апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего. С учетом этого отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-537/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Талько-Гринцевича Тихона Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.Н.Фролова