Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-29984/23 по делу N А56-36134/2023

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-36134/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Васильков С.В. по доверенности;

от ответчика: Турьева Т.Э. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29984/2023) акционерного общества "Стоков Машинное Оборудование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу N А56-36134/2023, принятое

по заявлению акционерного общества "Стоков машинное оборудование"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стоков Машинное Оборудование" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 23.12.2022 об отказе во внесение изменений в декларацию на товары N 10210200/140920/0267549; о восстановлении нарушенных прав заявителя путем обязания принять изменения по ДТ N 10210200/140920/0267549.

Решением суда от 12.07.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель указал на неправомерные выводы суда первой инстанции в части ненадлежащего заполнения КДТ, а также в части представления документов, не корреспондирующих между собой. Также Общество сослалось на отсутствие в праве ЕЭС запрета на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Таможни выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенный представитель - ООО "ЮТЛ", действующий в интересах декларанта АО "Стоков Машинное Оборудование", поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) по декларации на товар (далее - ДТ) N 10210200/140920/0267549 товары различных наименований, в том числе Товар N 1 - УСТАНОВКИ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЕ С ПОРШНЕВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ВОСПЛАМЕНЕНИЕМ ОТ СЖАТИЯ, НОМИНАЛЬНОЙ ВЫХОДНОЙ МОЩНОСТЬЮ СВЫШЕ 75 КВА, НО НЕ БОЛЕЕ 375 КВА: ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНАЯ СУДОВАЯ УСТАНОВКА С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ, НОВАЯ, В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА, серийный номер 1712571437, в количестве 1 шт..

Таможенная стоимость всех ввезенных товаров заявлена декларантом в ДТС-1 к ДТ N 10210200/140920/0267549 в размере 7 192 383.50 руб.

14.09.2020 товар выпущен Санкт-Петербургским таможенным постом (Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Общество письмом от 30.11.2022 N Penta-0267549-7 обратилось в Северо-Западную электронную таможню о внесении изменений в ДТ N10210200/140920/0267549 после выпуска товаров путем исключения из нее товара N1 с серийным номером 1712571437.

Обращение в таможенный орган Обществом мотивировано обнаруженным фактом в процессе приема товара недостачи заказа N 60212004.

На основании обращения Общества Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которого было установлено, что представленные декларантом с обращением КДТ и документы не подтверждают вносимые изменения (дополнения) в графы 22, 42 ДТ N 10210200/140920/0267549 (Акт ПДС от 22.12.2022 N 10228000/216/221222/А01026).

23.12.2022 Северо-Западной электронной таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10210200/140920/0267549 после выпуска товаров по обращению от 30.11.2022, изложенное в письме N 05-32/26834.

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав отказ Таможни правомерным, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ДТ, относятся документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок) сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из представленных документов, на основании обращения Общества Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара.

Результатами проверки установлено, что представленные декларантом с Обращением КДТ и документы не подтверждают вносимые изменения (дополнения) в графы 22, 42 ДТ N 10210200/140920/0267549.

Общество утверждаем, что товар с уникальным идентификационным номером 1712571437 был ошибочно не поставлен иностранным контрагентом, что подтверждается представленным в материалы дела письмом. Позже указанный товар был ввезен и задекларирован по ДТ N 10228010/201020/0030313 (товар N4), в связи с чем Общество просило внести изменения в ДТ N 10210200/140920/0267549 путем исключения товара с серийным номером 1712571437.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном, регулировании.

В силу положений пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭИ до подачи таможенной декларации декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Доводы Общества о том, что номер товара N 1 является уникальным, а не серийным (1712571437), не подтвержден ни одним доказательством, следовательно, по ДТ N 10228010/201020/0030313 (товар N4) Общество могло ввести точно такой же товар, а не тот, который предполагался, но не был поставлен со слов Общества по ДТ 10210200/140920/0267549. Своим правом на осмотр товара по подачи ДТ Общество не воспользовалось.

Поскольку представленные декларантом с обращением и КДТ документы не подтверждали вносимые изменения (дополнения) в графа 22, 42 ДТ N 10210200/140920/0267549, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Таможни о несоблюдении Обществом требований пункта 12 Порядка в части представления документов, подтверждающих такие изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение таможни законным и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы Общества о том, что ему было отказано в аннулировании ДТ также отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу норм действующего таможенного законодательства, в том числе положений статей 113 и 116 ТК ЕАЭС, пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 N 188 "О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров" аннулирование декларации после выпуска товара таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой невозможно.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании платежного поручения от 03.08.2023 N 2454.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2023 года по делу N А56-36134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Стоков Машинное Оборудование" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Стоков Машинное Оборудование" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.А. Мильгевская