Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 01АП-4241/23 по делу N А79-1242/2023

19 октября 2023 г.

А79-1242/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТранс-83"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 06.09.2023 по делу N А79-1242/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТранс-83" (ИНН 2130068998, ОГРН 1102130001830) о рассрочке исполнения решения суда по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПортСтрой" (ИНН 4707040580, ОГРН 1184704002780) к обществу с ограниченной ответственностью "РусТранс-83" ИНН 2130068998, ОГРН 1102130001830) о взыскании 1 613 319 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусТранс-83" (далее - ООО "РусТранс-83") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2023 по делу N А79-1242/2023 с ежемесячной уплатой задолженности в размере 300 000 руб. не позднее последнего числа месяца до полного исполнения решения суда.

Определением от 06.09.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусТранс-83" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом возникновение просрочки платежа по договору явилось тяжелое финансовое положение ответчика в связи с отсутствием оплат третьих организаций по иным договорам перед ответчиком, по которым последним направлены исковые заявления и судом вынесены решения по ним. Кроме того, не принято во внимание, что в июле 2023 года налоговой службой ООО "РусТранс-83" предъявлено требование об уплате налогов на сумму около 2 000 000 руб., которые оплачены ответчиком на момент рассмотрения заявления. Также на момент рассмотрения заявления на расчетный счет истца перечислено 300 000 руб. в счет погашения задолженности.

Подробно доводы заявителя изложены в краткой апелляционной жалобе от 07.09.2023 и дополнении к ней от 16.10.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "ПортСтрой" (далее - ООО "ПортСтрой") в отзыве на апелляционную жалобу от 11.10.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ПортСтрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "РусТранс-83" о взыскании 1 520 060 руб. 40 коп. долга по договору от 06.12.2021 N 37/12-21 по предоставлению в эксплуатацию строительной техники, 93 259 руб. 38 коп. пеней за периоды с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2023.

Решением от 21.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 20.07.2023 Первый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 08.08.2023 серии ФС N 041945301.

Полагая, что присужденная судом сумма долга является значительной и представляется затруднительным ее выплата единовременно, ООО "РусТранс-83" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2023 по делу N А79-1242/2023 с ежемесячной уплатой задолженности в размере 300 000 руб. не позднее последнего числа месяца, до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом, должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

В обоснование своего заявления ООО "РусТранс-83" указало на тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием оплаты третьими лицами перед ним. При этом в пользу ответчика возбуждены исполнительные производства на основании судебных актов по делам N А56-126802/2022, А56-42225/2022, А56-3263/2022; он произвел частичную оплату задолженности; он не смог произвести платеж в предложенные в своем заявлении размере и срок, поскольку налоговый орган выставил в адрес заявителя требование; он не отказывается от погашения задолженности, планирует получить денежные средства от своих контрагентов; арест счетов ответчика может привести к его банкротству.

Оценив приведенные ООО "РусТранс-83" доводы и представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что они не свидетельствуют о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Тяжелое финансовое состояние, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга во исполнение судебного акта, сами по себе не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления в силу с пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, заявитель не представил достаточные и убедительные доказательства возможности исполнения судебного акта в предлагаемый им срок.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Учитывая, что при рассмотрении заявления должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, который в рассматриваемом случае возражает относительно предоставления отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения по данному делу интересы взыскателя не будут учтены. Удовлетворение заявления будет направлено исключительно на защиту интересов должника вопреки интересам взыскателя.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в предоставлении ООО "РусТранс-83" рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2023 по делу N А79-1242/2023.

Суд апелляционной инстанции, проверив изложенные выводы с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и всех доводов, изложенных заявителем в жалобе с дополнением к ней, согласен с ними ввиду их законности и обоснованности.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней и дополнении к ней доводам не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2023 по делу N А79-1242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТранс-83" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Новикова