Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-32544/23 по делу N А56-38079/2023

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А56-38079/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца : не явился, извещен,

от ответчика: Совпенчук Е.И. по доверенности от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32544/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-38079/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Трейд" (далее - истец, ООО "Интер-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района") о взыскании 1.615.928 руб. задолженности по договору от 25.04.2022 N 1703-2022-ОК, 1.368.983 руб. задолженности по договору от 19.05.2022 N 1705-2022-ОК, 235.450 руб. задолженности по договору от 14.09.2022 от 14.09.2022 N 1309-2022Д.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить в части взыскания суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты задолженности от 16.06.2023 по платежному поручению N 366.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Интер-Трейд" (подрядчик) и ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (заказчик) были заключены договоры строительно-монтажных работ от 25.04.2022 N 1703-2022-ОК, от 19.05.2022 N 1705-2022-ОК, от 14.09.2022 N 1309-2022Д.

Работы по указанным договорам были приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

Поскольку заказчик в полном объеме выполненные по указанным договорам работы не оплатил, истец направил претензии с требованием о погашении задолженности, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об оплате задолженности ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, платежное поручение от 16.06.2023 N 366 на сумму 100.000 руб., подписанный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому размер задолженности составлял 3.120.361 руб., не предоставлял.

Ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки подлежит отклонению, поскольку указанный документ в суд первой инстанции не предоставлялся.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований ч.3 ст.65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Данное ходатайство должно соответствовать требованиям ч.2 ст.268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не представлено.

Как указано в ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Вопрос об оплате задолженности может быть исследован в ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-38079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина