Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-66014/23 по делу N А40-48230/2023

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-48230/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-48230/23 по исковому заявлению АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1037745000633, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7745000111, КПП: 502701001 к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" 111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XI, КОМ./ОФИС 25/А42, ОГРН: 1165053052526, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 5001111231, КПП: 772201001 о взыскании 34 081 023,62 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Слесарева Н.В. по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" (далее по тексту - Ответчик) в котором просило суд:

1) Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1165053052526/ИНН 5001111231) в пользу АО "Монолитное Строительное Управление-1" (ОГРН 1037745000633/ИНН 7745000111) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение субподрядных работ N 2508-СМР-СМП от 16.11.2020 г. в размере 7 328 604,67 руб. (Семь миллионов триста двадцать восемь тысяч шестьсот четыре рубля 67 копеек).

2) Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1165053052526/ИНН 5001111231) в пользу АО "Монолитное Строительное Управление-1" (ОГРН 1037745000633/ИНН 7745000111) пени за нарушение сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ N 2508-СМР-СМП от 16.11.2020 г. в размере 26 752 418,95 руб. (Двадцать шесть миллионов семьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемнадцать рублей 95 копеек).

Решением от 03.08.2023 с ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ИНН: 5001111231) в пользу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: 7745000111) взыскано неосновательное обогащение в размере 7 328 604 руб. 67 коп., неустойку в размере 26 752 418 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193 405 руб.

ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между АО "Монолитное Строительное Управление-1" (далее - Истец, АО "МСУ-1", Подрядчик) и ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ N 2508-СМР-СМП от 16.11.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс отделочных работ (без стоимости финишных материалов и индикаторов) (далее - Работы) на объекте капитального строительства БНК на 350 мест к Центру образования N 825, расположенном по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Кузьминки, ул. Окская, д. 16, корп. 3 (далее -Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение N 1.1. к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) ^ документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 35 169 956,26 руб. (Тридцать пять миллионов сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 26 копеек), в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору установлены Графиком производства работ (Приложение N 2), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 16.11.2020 г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 15.02.2021 г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 35 169 956,26 руб. (Тридцать пять миллионов сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 26 копеек), что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) платежное поручение N 59241 от 24.11.2020 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

2) платежное поручение N 61455 от 04.12.2020 г. на сумму 1 500 000,00 руб.

3) платежное поручение N 62411 от 11.12.2020 г. на сумму 1 279 998,71 руб.

4) платежное поручение N 65003 от 25.12.2020 г. на сумму 2 727 053,72 руб.

5) платежное поручение N 9721 от 19.01.2021 г. на сумму 1 250 000,00 руб.

6) платежное поручение N 13070 от 05.02.2021 г. на сумму 1 250 000,00 руб.

7) платежное поручение N 15943 от 24.02.2021 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

8) платежное поручение N 17105 от 03.03.2021 г. на сумму 3 000 000,00 руб.

9) платежное поручение N 20410 от 19.03.2021 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

10) платежное поручение N 21036 от 24.03.2021 г. на сумму 4 000 000,00 руб.

11) платежное поручение N 26119 от 16.04.2021 г. на сумму 3 000 000,00 руб.

12) платежное поручение N 26127 от 16.04.2021 г. на сумму 2 662 903,83 руб. Неплатежное поручение N 28664 от 29.04.2021 г. на сумму 3 000 000,00 руб.

14) платежное поручение N 32080 от 20.05.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб.

15) платежное поручение N 41909 от 15.07.2021 г. на сумму 5 000 000,00 руб.

Ответчик грубо нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ).

По состоянию на 20.01.2023 г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 27 841 351,59 руб. (Двадцать семь миллионов восемьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят один рубль 59 копеек), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 1 от 25.12.2020 г. на сумму 3 215 686,75 руб.

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 2 от 22.03.2021 г. на сумму 4 941 963,34 руб.

3) Акт КС-2 и Справка КС-3 N 3 от 15.07.2021 г. на сумму 19 683 701,50 руб.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 7 328 604,67 руб. (Семь миллионов триста двадцать восемь тысяч шестьсот четыре рубля 67 копеек), а период просрочки сроков окончания работ по Договору составляет 703 дня.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ N 2508-СМР-СМП от 16.11.2020 г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.N 20-01/2023/4/ПОУУ от 20.01.2023 г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ N 2508-СМР-СМП от 16.11.2020 г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 34 081 023,62 руб.).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 7 328 604 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ N 2508-СМР-СМП от 16.11.2020 г. в размере 26 752 418,95 руб. (Двадцать шесть миллионов семьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемнадцать рублей 95 копеек).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

Расчет пени за нарушение сроков окончания работ по Договору:

Дата окончания работ по Договору: 15.02.2021 г. Дата фактического окончания работ: не завершены

Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 20.01.2023 г.): 703 дня Стоимость работ по Договору: 35 169 956,26 руб. 0,1 % от цены Договора: 38 054,65 руб. 38 054,65 * 703 = 26 752 418,95 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан произведённым в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-48230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев