Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-20119/23 по делу N А41-79731/2022

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-79731/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б..

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 1165001050026, ИНН: 5001106672)- Макарова О.А. по доверенности от 09.01.2023

от ООО "Римэка" (ОГРН: 1025003212849, ИНН: 5027087230),- представитель не явился, извещен,

от "Спецвысотстрой" (ОГРН: 1197746013299, ИНН: 9731021838) - представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814) - представитель не явился, извещен,

от Министерства жилищной политики Московской области (ОГРН: 1185053037476, ИНН: 5024190060) -представитель не явился, извещен,

от ООО "Управляющая компания "Энтузиаст" (ОГРН: 1175053016148, ИНН: 5001116342) -представитель не явился, извещен,,

от Публично-правовой компании "Роскадастр" (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783) -представитель не явился, извещен,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299)- представитель не явился, извещен,

от Золотухина Константина Валерьевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спецвысотстрой" (ОГРН: 1197746013299, ИНН: 9731021838) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу N А41-79731/22

по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха к обществу с ограниченной ответственностью "Римэка", акционерному обществу "Спецвысотстрой" (о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - администрация, ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - ООО "Римэка"), акционерному обществу "СпецВысотСтрой" (далее - АО "СпецВысотСтрой") о признании права собственности муниципального образования городской округ Балашиха на следующие объекты недвижимости:

- газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1647 м, кадастровый номер 50:15:0040701:306 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А;

- сооружения производственного назначения МРПБ N 2 (модульный газорегуляторный пункт блочного типа) кадастровый номер 50:15:0040701:325 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А;

- газопровод среднего и низкого давления кадастровый номер 50:15:0040701:1002 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А, корпус 3;

- газопровод среднего и низкого давления кадастровый номер 50:15:0040701:1003 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А; корпус 4.

-обязать ООО "Римэка" в недельный срок с даты вступления решения суда в силу предоставить администрации по каждому из указанных объектов следующую документацию в подлинниках: исполнительную документацию в полном объеме согласно действующих СП, СНиП и иных норм и правил; технические планы объектов на оптическом диске в соответствии с действующей xml-схемой; а также инвентарные ведомости, содержащие перечень оснащения объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст", публично-правовая компания "Роскадастр", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Золотухин Константин Валерьевич

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу N А41-79731/22 признано право собственности Муниципального образования городской округ Балашиха на следующие объекты недвижимости: газопровод высокого и среднего давления протяженностью 1647 м с кадастровым номером 50:15:0040701:306, сооружение производственного назначения МРПБ N 2 (модульный газорегуляторный пункт блочного типа) с кадастровым номером 50:15:0040701:325, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А; газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:15:0040701:1002, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А, корп.3; газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:15:0040701:1003 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А, корпус 4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "СпецВысотСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией, Министерством строительного комплекса Московской области и ООО "Римэка" заключен инвестиционный контракт N 272 от 01.10.2003 (зарегистрирован за N 130/15-03 в Министерстве строительного комплекса Московской области) (далее - контракт, инвестиционный контракт), предметом которого является реализация сторонами в 2003-2008 гг. инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию комплекса зданий жилого (смешанного) назначения ориентировочной жилой площадью 280 тыс. Кв. м и связанных с ними внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений на земельной участке, расположенном по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи с. НикольскоТрубецкое (проектируемый мкр. 22А).

В пункте 2 Протокола от 02.08.2011 изменения доли Администрации согласно Инвестиционному контракту стороны установили соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта в следующей пропорции: Администрации: 0% общей площади инвестиционного объекта; 100% нежилой площади объектов социального назначения инвестиционного объекта; 300 кв.м. нежилой площади инвестиционного объекта. Инвестору: 100% общей площади инвестиционного объекта; 100 % нежилой площади инвестиционного объекта, исключая 100 % нежилой площади объектов социального назначения инвестиционного объекта и 300 кв.м. нежилой площади инвестиционного объекта, передаваемых Администрации.

Как указал истец, инженерные сети подлежали передаче администрации, право на получение их в собственность администрации сохранилось не смотря на их строительство ответчиком ООО "Римэка" именно в связи с заключением в соответствии с п. 3.7 Контракта Протокола N 2 от 02.08.2011, то есть фактически уменьшением доли других объектов подлежащих передаче администрации (жилых помещений).

Значительная часть микрорайона построена ООО "Римэка", при этом, как указано истцом, никаких документов для оформления в собственность истца объектов, подлежащих распределению в его пользу за все время действия контракта ответчик не предоставил. ООО "Римэка" осуществлено в соответствии с контрактом строительство отдельных объектов инженерных систем, в том числе строительство газопровода высокого и среднего давления, протяженностью 1647 м к.н. 50:15:0040701:306; сооружения производственного назначения МРПБ N 2 к.н. 50:15:0040701:325; газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 144 м, к.н. 50:15:0040701:1002; газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 168 м, к.н. 50:15:0040701:1003.

Истец указал, что данные объекты являются необходимыми элементами газоснабжения всего строящегося в соответствии с Контрактом микрорайона и без них невозможна эксплуатация жилых домов, в том числе уже введенных в эксплуатацию и заселенных (жилых домов по адресам: г. Балашиха, ул. Чистопольская, дома N 24, 26, 28, 30, 32).

Все перечисленные объекты построены, действуют в составе инженерных систем микрорайона, подключены к соответствующим системам, фактически введены в эксплуатацию.

При этом Акты ввода в эксплуатацию ответчиком на часть объектов не оформляются исключительно с целью воспрепятствования оформлению прав собственности на сооружения Администрации г.о. Балашиха в соответствии с условиями Контракта.

Вместо этого ответчик ООО "Римэка" производит заведомо недобросовестные действия, направленные на оформление прав собственности или иных обременений на себя, Золотухина К.В., АО "СпецВысотСтрой" и иные аффилированные с Золотухиным К.В. организации. 1) Сооружение газопровод высокого и среднего давления с кадастровым номером 50:15:0040701:306, протяженностью 1647 м, зарегистрировано 04 марта 2015 года в едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации 50-50/015- 50/015/005/2015-2178/1 за ООО "Римэка", год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2014 г.

11.04.2016 ООО "Римэка" по договору купли-продажи передало Золотухину К.В. права владения и пользования сооружением газопроводом высокого и среднего давления с кадастровым номером 50:15:0040701:306, N гос.регистрации 50/001-50/062/002/2016-6841/1. 22.04.2019 по договору купли-продажи сооружения Золотухин К.В. передал права владения и пользования сооружением газопроводом высокого и среднего давления АО "СпецВысотСтрой" номер государственной регистрации права 50:15:0040701:306- 50/015/2019-2.

12.05.2021 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирована запись об ограничении и обременении в отношении объекта к.н. 50:15:0040701:306, установлено обременение в виде ипотеки в пользу Золотухина К.В. на основании договора ипотеки от 09.02.2021, N государственной регистрации права 50:15:0040701:306-50/110/2021-3. 2) Сооружение модульный газорегуляторный пункт блочного типа - МРПБ N2 к.н. 50:15:0040701:325 зарегистрировано 05.05.2015 в едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации 50-50/015-50/015/005/2015-4859/1, правообладателем которого являлось ООО "Римэка".

Год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2014 г. 12.04.2016 ООО "Римэка" по договору купли продажи сооружения передало Золотухину К.В. права владения и пользования сооружением МРПБ (модульный газорегуляторный пункт блочного типа) N 2, кадастровый номер 50:15:0040701:325, N гос.регистрации перехода права 50/001-50/062/002/2016-6842/1. 23.04.2019 по договору купли продажи сооружения Золотухин К.В. передал права владения и пользования сооружением МРПБ N2, АО "СпецВысотСтрой", государственная регистрация перехода права N 50:15:0040701:325-50/015/2019-2;

12.05.2021 Управлением Росреестра по Московской области сделана запись об ограничении и обременении в отношении объекта к.н. 50:15:0040701:325, установлено обременение в виде ипотеки в пользу Золотухина К.В. на основании договора ипотеки от 09.02.2021, N государственной регистрации права 50:15:0040701:325-50/110/2021-3.

3) Сооружение газопровод среднего и низкого давления к.н. 50:15:0040701:1002 зарегистрировано 16.02.2018 в едином государственном реестре недвижимости N 50:15:0040701:1002-50/015/2018-1, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А, корп. 3, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 144 м, правообладателем которого являлось ООО "Римэка". Год завершения строительства 2016 г.

23.03.2018 ООО "Римэка" по договору купли продажи сооружения передало Золотухину К.В. права владения и пользования сооружением газопроводом среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:15:0040701:1002, N гос. регистрации права 50:15:0040701:1002-50/015/2018-3.

18.04.2019 по договору купли продажи сооружения Золотухин К.В. передал права владения и пользования сооружением газопроводом среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:15:0040701:1002 АО "СпецВысотСтрой", номер гос.регистрации права 50:15:0040701:1002-50/015/2019-5.

13.05.2021 Управлением Росреестра по Московской области внесена запись об ограничении и обременении в отношении объекта к.н. 50:15:0040701:1002, установлено обременение в виде ипотеки в пользу Золотухина К.В. на основании договора ипотеки от 09.02.2021, N государственной регистрации права 50:15:0040701:1002-50/110/2021-6.

4) Сооружение газопровод среднего и низкого давления к.н. 50:15:0040701:1003 зарегистрировано 03.03.2018 в едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации 50:15:0040701:1003-50/015/2018-1, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22А, корп.4, назначение сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 168 м, правообладателем которого являлось ООО "Римэка". Год завершения строительства 2017 г.

26.04.2018 ООО "Римэка" по договору купли продажи сооружения передало Золотухину К.В. права владения и пользования сооружением газопроводом среднего и низкого давления, кадастровым номером 50:15:0040701:1003, N гос.регистрации права 50:15:0040701:1003-50/015/2018-3.

19.04.2019 по договору купли продажи сооружения Золотухин К.В. передал права владения и пользования сооружением газопроводом среднего и низкого давления, кадастровым номером 50:15:0040701:1003 Акционерному обществу "СпецВысотСтрой" (ИНН 9731021838, ОГРН 1197746013299) N гос.регистрации права 50:15:0040701:1003- 50/015/2019-5.

12.05.2021 Управлением Росреестра по Московской области сделана запись об ограничении и обременении в отношении объекта к.н. 50:15:0040701:1003, установлено обременение в виде ипотеки в пользу Золотухина К.В. на основании договора ипотеки от 09.02.2021, N государственной регистрации права 50:15:0040701:1003-50/110/2021-6.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А41-46347/20 договоры, заключенные между Золотухиным К.В. и АО "Спецвысотстрой" о передаче в собственность АО "Спецвысотстрой" следующих объектов: газопровода высокого и среднего давления, протяженностью 1647 м к. н. 50:15:0040701:306; сооружения производственного назначения МРПБ N 2 к. н. 50:15:0040701:325; газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 144 м, к. н. 50:15:0040701:1002; газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 168 м, к. н. 50:15:0040701:1003 признаны недействительными.

Также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А41-46347/20 зарегистрированное право собственности АО "Спецвысотстрой" на объекты: газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1647 м к. н. 50:15:0040701:306; сооружения производственного назначения МРПБ N 2 к. н. 50:15:0040701:325; газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 144 м, к. н. 50:15:0040701:1002; газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 168 м, к. н. 50:15:0040701:1003 признано отсутствующим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что все спорные объекты функционируют - подключены и действуют в составе соответствующих систем, осуществляется поставка в жилые дома соответствующих ресурсов, полагая, что единственной возможностью восстановления прав администрации является признание права муниципальной собственности на спорные объекты, с учетом Акта частичной реализации, оснований отказываться от подписания которого у ООО "Римэка" не имелось, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что единственной возможностью восстановления прав Администрации является признание права муниципальной собственности на спорные объекты с учетом направленного Акта частичной реализации, оснований отказываться от подписания которого у ООО "Римэка" не имелось, с учетом явного недобросовестного поведения ответчиков,

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Спецвысотстрой" указывает что решение суда первой инстанции является неправомерным.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Поскольку для строительства данных сооружений Администрация предоставила земельный участок, а ООО "Римэка" обязалось построить соответствующие объекты, то к отношениям сторон также подлежат применению положения ст. ст. 702, 703, 753 ГК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N от 11.07.2011 N 54 при разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Гражданского Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Однако, осуществить регистрацию истец не может вследствие уклонения от исполнения Контракта со стороны ответчика, а также вследствие его недобросовестных действий (периодических регистраций на других лиц).

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А41-46347/20 установлены следующие обстоятельства, имеющие соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела:

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что его предметом является реализация Сторонами в 2003-2008 гг. инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию комплекса зданий жилого (смешанного) назначения ориентировочной жилой площадью 280 тыс. к в. м и связанных с ними внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи с. Никольско-Трубецкое (проектируемый мкр. 22А).

Строительство газопровода высокого и среднего давления, протяженностью 1647 м к. н. 50:15:0040701:306; сооружения производственного назначения МРПБ N 2 к. н. 50:15:0040701:325; газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 144 м, к. н. 50:15:0040701:1002; газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 168 м, к. н. 50:15:0040701:1003; входило в предмет Контракта.

Как указано в пункте 3.1. Контракта, предварительное распределение конкретных квартир, нежилых помещений и подлежащих строительству объектов - оформляются Протоколами предварительного распределения жилой/нежилой площади, составляемых Сторонами и являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Между тем протоколов предварительного распределения не составлялось, они отсутствуют в материалах дела.

Подготовка и предоставление Протоколов предварительного распределения на подписание Администрации - обязанность ООО "Римэка" (п.5.2.7. Контракта).

В соответствии с п. 3.2. и 3.5. Контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации или Инвестора, определяется на основании соответствующего Акта о результатах реализации Контракта по Объекту, который составляется отдельно по каждому Объекту. Оформление имущественных прав Сторон производится в установленном законом порядке после сдачи Объектов в эксплуатацию на основании соответствующего Акта о результатах реализации Контракта по Объекту.

Актов реализации Контракта в отношении газопровода высокого и среднего давления, протяженностью 1647 м к. н. 50:15:0040701:306; сооружения производственного назначения МРПБ N 2 к. н. 50:15:0040701:325; газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 144 м, к. н. 50:15:0040701:1002; газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 168 м, к. н. 50:15:0040701:1003; не заключалось Сторонами.

Подписание с Администрацией Актов реализации Контракта по каждому Объекту - обязанность ООО "Римэка" (п.5.2.14. Контракта).

Поскольку ООО "Римэка" уклонялось от исполнения своих обязательств, указанных в п.5.2.7. и п.5.2.14. Контракта - Администрация подготовила самостоятельно в отношении спорных объектов Акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта N 272 от 01.10.2003, который 09.09.2022 направила ООО "Римэка".

Ответа на направленные документы ООО "Римэка" не представило.

Указанное обстоятельство, по смыслу ст. 753 ГК РФ свидетельствует об отсутствии у ООО "Римэка" каких-либо возражений относительно подписания направленного ему Акта частичной реализации, в связи с чем истец вправе считать их действительными.

Суд отмечает, что в судебном акте по делу N А41-46347/20 (включая судебный акт суда Московского округа и Верховного суда) применено единообразное толкование условий Контракта и Протокола N 2 от 02.08.2011 к нему, а именно - указано на право Администрации получить указанные объекты в свою собственность, а также на социальную значимость этого имущества.

К толкованию условий указанного Контракта может быть применен по аналогии п. 6 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в котором содержится понятие социально-значимых объектов.

В частности, в данном пункте указано, что к социально-значимым объектам относятся объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

В рассматриваемом случае истцом доказано, что ответчик ООО "Римэка" возвело спорные объекты и осуществило их запуск в фактическую эксплуатацию, игнорируя требования о предусмотренных ГрК РФ нормам оформления этого события.

Истец полностью оплатил передачей прав на жилые помещения строительство инженерных сетей, объекты возведены на принадлежащих Истцу, земельных участках. Согласно спорного контракта 100% данных объектов подлежали передаче Истцу. Объекты длительное время находятся в эксплуатации (с 2014 года и 2018 года соответственно).

Надлежащее оформление ввода в эксплуатацию части объектов не производится только вследствие действий Ответчика ООО "Римэка", направленных на их присвоение, что подтверждено судебными актами по делам N А41-46347/2020, А41-68205/2021 об оспаривании права собственности ООО "Римэка", Золотухина К.В., АО "Спецвысотстрой", передачи в залог иным лицам. На газопровод высокого и среднего давления от точки врезки "А" до точки "Г" (для газификации корп. N 1; N 5), включая МРПБ N 2 по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 22А получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N RU 50315000- 137/2014 (т.1 л.д.90) в 2014 году, что свидетельствует о нахождении объектов в эксплуатации.

Доводы ответчиков о том, что контракт не завершен, не все объекты подлежащие возведению в его рамках построены, до официального оформления ввода спорных объектов в эксплуатацию у ответчиков не наступила обязанность по передаче этих сооружений истцу, а также об отсутствии оплаты (инвестирования) за данные объекты со стороны истца, отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам контракта и преюдициальным обстоятельствам, установленным указанными выше судебными актами по предшествующим спорам в рамках контракта.

Во владении ответчика спорные объекты не находятся, поскольку физически являются с момента их запуска в эксплуатацию частями соответствующих инженерных систем микрорайона.

Кроме того, длительное уклонение ответчиков от оформления актов ввода в эксплуатацию спорных объектов с учетом того, что они полностью готовы, введены в фактическую эксплуатацию и длительное время функционируют, а также всех необходимых документов, которые позволяли бы Администрации зарегистрировать право муниципальной собственности на спорные объекты свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На момент рассмотрения дела N А41-46347/20 Администрация еще не направляла ООО "Римэка" Актов частичной реализации на спорные объекты.

В соответствии с п. 3.2. Акт частичной реализации составляется по каждому объекту отдельно, договор не предусматривает распределения имущества после завершения строительства всех объектов по единому Акту реализации. Администрацией доказано что объекты находятся в эксплуатации с 2014 и 2017 годов, что свидетельствует о их полной степени готовности.

Спорные объекты находятся на кадастровом учете, более того ранее осуществлялась регистрация прав на них.

Все действия, которые Администрация могла предпринять для надлежащего оформления документов на Объекты ею осуществлены.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и учитывая, что единственной возможностью восстановления прав Администрации является признание права муниципальной собственности на спорные объекты с учетом направленного Акта частичной реализации, оснований отказываться от подписания которого у ООО "Римэка" не имелось, с учетом явного недобросовестного поведения ответчиков, суд с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N от 11.07.2011 N 54 приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом обоснованно отказано в удовлетворении требования администрации об обязании ООО "Римэка" в недельный срок с даты вступления решения суда в силу предоставить администрации по каждому из указанных объектов следующую документацию в подлинниках: исполнительную документацию в полном объеме согласно действующих СП, СНиП и иных норм и правил; технические планы объектов на оптическом диске в соответствии с действующей xml-схемой; а также инвентарные ведомости, содержащие перечень оснащения Объектов, поскольку истцом не доказан факт наличия такой документации у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу N А41-79731/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова