Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-50122/23 по делу N А40-48616/2023

г.Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-48616/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГ Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-48616/23

по иску ООО "АРХПомощь" (ранее ООО "АРХ-Комплект") (ИНН 7709935060, ОГРН 1137746742121)

к ООО "АГ Групп" (ИНН 7704458689, ОГРН 1187746697665)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Печенкина В.А. по доверенности от 09.10.2023, диплом АВБ 0588800 от 06.10.2003;

от ответчика: Гиков С.В. по доверенности от 07.07.2023, ВСБ 0579981 от 29.11.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХПомощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГ Групп" о взыскании задолженности по уплате постоянной арендной платы в размере 443 639 руб. 52 коп., суммы задолженности по уплате переменной арендной платы в размере 219 047 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы, рассчитанную за период со 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 540 792 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты переменной арендной платы, рассчитанную за период со 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 91 294 руб. 89 коп., пени за просрочку внесения постоянной и переменной арендной платы за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, которые расцениваются судом апелляционной инстанции как дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, письменные объяснения направлены ответчиком 06.10.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 08.06.2023.

Таким образом, письменные объяснения, содержащие новые доводы, представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных объяснений (дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе), поскольку текст содержит новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2020 между ООО "АГ ГРУПП" (Субарендатор) и ООО "АРХ-комплект" (Арендатор, в настоящее время ООО "АРХПомощь") был заключен Договор субаренды нежилых помещений N 1.02-2020 в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, Столярный переулок, дом 3, корпус 12, этаж 1, помещение IV, комнаты N N 1- 3. общей площадью 85,8 кв.м.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование помещениями субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

Согласно п.4.3 Договора, начисление арендной платы начинается с даты начала (дата подписания акта приема-передачи помещения) и прекращается в дату возврата помещений арендатору, что подтверждается подписанным сторонами актом возврата.

Пунктом 4.5 Договора установлена была постоянная арендная плата в размере 327 112 руб. Постоянная арендная плата подлежит ежегодной индексации, начиная со второго года аренда (с 15.04.2021) на 10%, и в каждый последующий год на 10%.

В соответствии с п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, с учетом указанного условия Договора с 15.04.2021 постоянная арендная плата стала составлять 359 823 руб. 20 коп., а с 15.04.2022 - 395 805 руб. 52 коп.

В рамках Договора субаренды, за период владения и пользования объектом субаренды со 02.05.2022 по 30.11.2022, Ответчик произвел платежи по уплате постоянной арендной платы в размере 1 672 775 руб. 12 коп. и переменной арендной платы в размере 723 615 руб. 77 коп., что подтверждается приложенными счетами на оплату, платежными поручениями Ответчика и Актом сверки Истца по состоянию на 30.11.2022.

30.11.2022 Договор был прекращен, подписан Акт возврата помещения.

В связи с прекращением Договора 30.11.2022 истцом было принято решение о зачете суммы обеспечительного платежа в размере 654 224 руб. в счет оплаты суммы задолженности Ответчика по постоянной арендной плате, о чем была сделана запись корректировки долга 30.11.2022 в Акте сверки взаиморасчетов.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у него перед истцом, образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 30.05.2022 по оплате постоянной аренной платы в размере 443 639 руб. 52 коп. и 219 047 руб. 29 коп. по оплате переменной арендной платы.

Кроме того, в связи с недобросовестным исполнением Арендатором обязанностей по Договору аренды, истцом начислена ответчику неустойка за период 02.10.2022 по 06.03.2023 в общем размере 632 087 руб. 60 коп. (540 792 руб. 71 коп.- сумма неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы и 91 294 руб. 89 коп.- сумма неустойки за просрочку внесения переменной арендной платы), на основании п.8.1. договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 443 639 руб. 52 коп., и задолженности по переменной арендной плате в размере 219 047 руб. 29 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных и обеспечительного платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.8.1 договора, в общем размере 632 087 руб. 60 коп. за период с 02.10.2022 по 06.03.2023. Оснований для снижения неустойки (ст.333 Гражданского кодекса РФ) суд не усмотрел, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

Дополнительное начисление истцом неустойки с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным, не противоречит ст.330 Гражданского кодекса РФ и соответствует разъяснениям, указанным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", в связи с чем, также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.3 ст.123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст.122 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно материалам дела судебное извещение N 14579181827339, содержащее определение суда от 15.03.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела направлено ответчику и вручено адресату электронно (т.1 л.д.7), что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик, вопреки доводам жалобы, был извещен судом надлежащим образом, имел достаточно времени для направления отзыва на иск и данным правом не воспользовался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции, документальных доказательств того, что ответчик был лишен возможности заявить о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении суммы неустойки, в связи с чем самостоятельно несет риск несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильно вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки, расчет которой апелляционным судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Удовлетворяя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд исходил из доказанности и соразмерности понесенных истцом расходов.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-48616/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина О.Г. Головкина