Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-24183/23 по делу N А56-101316/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-101316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: Махайлова К.И. по доверенности от 25.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24183/2023) общества с ограниченной ответственностью "Диамакс-Дизайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу N А56-101316/2022 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генвик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамакс-Дизайн"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генвик" (ОГРН 1157847129615, ИНН 7842032101; Санкт-Петербург, пер.Ульяны Громовой, д.8, оф.2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Диамакс-Дизайн" (ОГРН 1197847059190, ИНН 7807225020; Санкт-Петербург, наб.Реки Фонтанки, д.172, к.2, лит.А, помещ. 8-Н, оф.4,5; далее - Компания) о взыскании 458 696 руб. 51 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда от 15.07.2019 N 01/07-2019, 99 856 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 24.03.2023.

Решением суда от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласивши с решением суда от 15.05.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Податель жалобы просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также снизить размер вознаграждения за юридические услуги.

В возражениях ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 15.07.209 заключили договор подряда N 01/07-2019 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется на объекте заказчика обязуется выполнить комплекс отделочных работ по монтажу фальшпола на объекте деловой комплекс "Морская резиденция", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шкиперский проток, 12а. Стоимость работ определяется из расчета фактически выполненного объема работ с применением единичных расценок, зафиксированных в приложении N1 к настоящему договору. Подрядчик выполняет работы из материалов генподрядчика (давальческое сырье).

Работы по настоящему договору считаются полностью выполненными и завершенными после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. на объекте деловой комплекс "Морская резиденция", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шкиперский проток, 12а (пункт 1.2 договора).

Объем работ по договору будет определен на основании дополнительного соглашения к договору. Стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из фактически выполненных объемов работ в соответствии с актами по форме N КС-2, и справками по форме N КС-3, составленными с применением единичных расценок, зафиксированных в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) в 3-х экземплярах, прилагаемый к ней акт приемки работ (форма N КС-2) в 3-х экземплярах, подписанный сторонами, а также полный комплект исполнительной документации. Также подрядчик обязан предоставить счет-фактуру, ответственность за оформление счета-фактуры несет подрядчик, производит в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.08.2019 N 1, от 26.08.2019 N 2, от 11.11.2019 N 3, от 10.02.2020 N 4, от 21.02.2020 N 5, от 10.03.2020 N 6, от 08.04.2020 N 7, от 23.07.2020 N 8, от 12.01.2021 N 9.

Ответчик оплатил работы не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 458 696 руб. 51 коп. задолженности правомерно удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 24.03.2023 в размере 99 856 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, отклонив ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор на оказания юридических услуг N 9/22 от 22.08.2022, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро Юридических находок", расходным кассовым ордером от 27.02.2023 N 2702, платежным поручениям N 93 от 22.09.2022.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу N А56-101316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев