Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-62503/23 по делу N А40-171247/2023

г.Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-171247/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Речные круизы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-171247/23,

принятое в порядке упрощенного производства

по МОО - ППО работников филиала спецавтобаза ГУП Г. Москвы "Мосгортранс"

(ИНН: 7714097576)

к ООО "Речные круизы" (ИНН: 9702046620)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МОО - ППО работников филиала спецавтобаза ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Речные круизы" задолженности по договору о реализации туристического продукта от 28.02.2023 N 119339 в размере 655 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 28.07.2023 в размере 5 881,54 руб. с последующим начислением с 29.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 27.09.2023 исковые требования МОО - ППО работников филиала спецавтобаза ГУП Г. Москвы "Мосгортранс" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

МОО - ППО работников филиала спецавтобаза ГУП Г. Москвы "Мосгортранс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор о реализации туристического продукта: "Экскурсия на теплоходе "Александр Свирский" сроком на 5 дней (с 09.06.2023 г. по 13.06.2023 г.) по маршруту: Москва - Тверь - Мышкин - Калязин - Москва, каюты N 1,2, 10, 25, 27, 34, 36, 43, 45, 47, 48, 49, 52 для сотрудников предприятия, перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 655 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 655 500 руб., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 28.07.2023 в размере 5 881,54 руб. с последующим начислением с 29.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм ответчик не представил доказательства оказания услуг на полученную от истца сумму денежных средств.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-171247/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук