Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 11АП-4789/24 по делу N А55-9663/2023

г. Самара

24 апреля 2024 г.

Дело N А55-9663/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" - представителя Чернова М.А. (доверенность от 04.10.2023),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" - представителя Захарова И.С. (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу N А55-9663/2023 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс"

о взыскании 801 152 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 2022-СФ/БП-745 от 26.12.2022 за период декабрь 2022 года в сумме 801 152 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу N А55-9663/2023 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 801 152 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2023 года по делу N А55-6194/2023 и принять новый судебный акт, согласно которому исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворить частично, взыскав с ООО "Эксперт Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2022 в размере 679 661 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца представил суду письменные пояснения, в которых просит суд решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу N А55-9663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указал истец, в результате обследования истцом объекта теплопотребления Ответчика обнаружено и зафиксировано актом "О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии" бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98А стр. 3, 4, 5.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов за декабрь 2022 года на общую сумму задолженности 801 152 руб. 06 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не

исполнил, задолженность не погасил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2022 года в сумме 801 152 руб. 06 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик не оспорил наличие бездоговорного потребления тепловой энергии на указанном объекте, при этом возражал относительно заявленных требований, в том числе указав, что теплоноситель поставлялся ненадлежащего качества, представил контррасчет.

По мнению Ответчика, со стороны Истца поставлен теплоноситель ненадлежащего качества за период декабрь 2022 года. Истец возражал на доводы ответчика.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 Закон о теплоснабжении о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии -потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Между Сторонами договор теплоснабжения не заключен, однако объекты Ответчика технологически присоединены к тепловым сетям Истца.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Как указал истец, МКД оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению N 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Показателями качества оказываемой услуги "отопления" являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С;

- в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

При этом за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Как указал истец, за период декабрь 2022 года поставлены тепловые ресурсы надлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на Ведомости учета параметров тепловой энергии и теплоносителя каждого месяца спорного периода (далее - Ведомости учета). В частности, температура поставленных Истцом Ответчику тепловых ресурсов за декабрь 2022 года составила от 68,18 до 104,21 градусов, что подтверждается столбцом t (температура на подающем трубопроводе) Ведомости учета.

Позиция Ответчика о поставленном Истцом некачественном тепловом ресурсе в спорный период, противоречат материалам дела.

Кроме того, ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве неверно указывает даты поставленного теплового ресурса.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил N 354 "при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца".

Поскольку материалами дела подтверждается поставка Истцом качественного теплового ресурса Ответчику, то Ответчик неверно выбрал способ защиты, ссылаясь на перерасчет потребителю размера платы за коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил N 354).

Как следует из раздела X Правил N 354, факт нарушения качества коммунальной услуги должен быть зафиксирован в акте проверки и (или) заключении эксперта.

Порядок определения размера платы и перерасчета за оказанные коммунальные услуги, а также требования к качеству оказания коммунальных услуг установлены Правилами N 354.

Необходимость изменения размера платы определяется в соответствии с положением раздела IX Правил N 354, разделами II, IV, VI Приложения N 1 к Правилам N 354 в соответствии с разделом X Правил N 354, определяющим порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребителю необходимо уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г", "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Изменение размера платы за поставку коммунального ресурса производится при условии предоставления подтверждающего документа фиксации факта предоставления услуги ненадлежащего качества (акта проверки установления факта нарушения качества коммунальной услуги в помещении потребителя) и наличии нарушения качества коммунального ресурса и (или) перерыва в предоставлении коммунального ресурса до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (акта проверки установления факта нарушения качества коммунальной услуги на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем).

Внутридомовые инженерные коммуникации, являющиеся частью общедомового имущества, находятся в зоне ответственности управляющей или эксплуатационной компании.

При этом соответствующие Акты установления факта нарушения качества коммунальной услуги, не были представлены в материалы дела.

Кроме того, Ответчиком не доказано, что температура на подающем трубопроводе на вводе в МКД исключала возможность обеспечения надлежащей коммунальной услугой пользователей жилых помещений.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В пункте 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 установлено, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а не предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения,

Коммунальные ресурсы приобретаются ответчиком для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

В случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

С учетом содержания п. 13 Правил N 354 следует, что коммунальные ресурсы используются при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а тате другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил N 491).

С учетом положений пунктов 13, 21 Правил N 354, пунктов б, 10 Правил N 491 следует, что доведение параметров теплоносителя во внутридомовой системе отопления до нормативно-допустимых возложено на исполнителя коммунальных услуг - ООО "Эксперт Плюс", поскольку именно оно является ответственным лицом по содержанию и надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем и оборудования посредством которых происходит производство коммунальных услуг.

Пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354 предусмотрены параметры качества коммунальной услуги отопления, в том числе, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °с (в угловых комнатах - +20 °с), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °с и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °с (в угловых комнатах - +22 °с); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании,

Показателями качества оказываемой услуги "отопления" являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

Из представленных ответчиком в материалы дела Ведомостей учета, не следует, что температура на подающем трубопроводе (Т1) на вводе в МКД исключала возможность обеспечения надлежащей коммунальной услугой пользователей жилых помещений.

Согласно пункту 124.5. Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Колебания температуры теплоносителя на теплоисточнике не могут являться причиной поставки потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, если параметры коммунального ресурса на вводе в многоквартирный жилой дом были достаточны для оказания надлежащей коммунальной услуги. В данном случае температурный график, на который ссылается ООО "Эксперт Плюс", не является индивидуальным температурным графиком в отношении МКД, которым управляет ответчик.

Согласно отзыву Ответчика, у жителей МКД отсутствуют возражения по качеству поставленного теплоносителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД, которым управляет Ответчик.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Ответчик указывает, что параметры качества теплоснабжения закреплены в нормативных документах Истца и размещены на официальном сайте в сети Интернет по следующей ссылке: https://sarnara.esplus.гu/clients/kak-zaklyuchit-dogovor/parametry-kachestva-teplosnabzheniya/

Данная ссылка содержит информацию по вопросу заключения договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также информацию по параметрам качества, которая выложена в формате Ехсеl с перечнем МКД по городам Самара, Тольятти, Новокуйбышевск.

Руководствуясь только температурным графиком с данного сайта и данных по температуре наружного воздуха от УГМС Ответчик допускает ошибку в определении температурного графика для МКД по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98А стр. 3, 4, 5.

В перечне МКД с указанием температурных графиков по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная указаны номера домов, в том числе: МКД по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98 и д. 98Б. МКД по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98А, который является предметом рассмотрения в деле, отсутствует.

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами истца о необоснованности указания ответчиком по аналогии с домом N 98Б с температурным графиком 0,943, что температурный график для дома N 98А тот же 0,943, поскольку температурный график рассчитывается для каждого жилого дома и является обязательным требованием при заключении договора теплоснабжения.

Между сторонами отсутствует договор, при этом потребление тепловой энергии в МКД, чьи теплопотребляющие установки подключены к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации, не снимают обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Ответчик ссылается на ненадлежащий температурный график, который рассчитан для совершенного иного дома и не может быть принят для спорного объекта. Доводы Ответчика о необходимости соблюдения требований по параметрам теплоносителя, установленные в Правилах N 354 Истцом не нарушались, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании оценки представленных в дело доказательств суд правильно посчитал обоснованными возражения истца о том, что Ответчик ссылается на температурный график для другого МКД, что изначально является ненадлежащим доказательством; истец поставил теплоноситель надлежащего качества согласно требованиям Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.1074-01; ответчик не представил документы, свидетельствующие о поставке ресурса ненадлежащего качества (акта проверки установления факта нарушения качества коммунальной услуги в помещении потребителя); не представлены доказательства снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД и перерасчет платы жителям; расчет Ответчика не правомерен, так как исключает оплату за потребленный ресурс.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 801 152 руб. 06 коп. в соответствии со ст. ст. 309,310, 544,548 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и позицию ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Указанные доводы рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А55-40248/2022 между теми же сторонами, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу N А55-9663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева