Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-14866/23 по делу N А32-38427/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф08-13187/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А32-38427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Триголова И.А., по доверенности от 17.01.2021;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Исакова С.В. по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бесчастной Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-38427/2023

по иску индивидуального предпринимателя Бесчастной Светланы Владимировны

(ОГРНИП 305230519500054, ИНН 231200047500)

к администрации муниципального образования город Горячий Ключ

(ОГРН 1022301070230, ИНН: 2305011360)

о признании незаконным расторжение договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бесчастная Светлана Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее - ответчик) о признании незаконным расторжение договора от 28.11.2012 N 0000002825 аренды земельного участка площадью 9 584 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1001001:422 администрацией муниципального образования город Горячий Ключ в одностороннем порядке, оформленное уведомление от 17.05.2023.

Одновременно с подачей иска предприниматель заявил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

- запрета администрации муниципального образования город Горячий Ключ, а также иным лицам осуществлять действия по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422, по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422, разделу земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422. обременению земельного участка с КН 23:41:1001001:422 правами третьих лиц в том числе путем заключения любых видов договоров в отношении спорного земельного участка с КН 23:41:1001001:422 площадью 9 584 кв. м, расположенного по адресу почтовый адрес относительно ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога "Дон", км 1390 +600 (слева).

- ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 9 584 кв. м. расположенного по адресу почтовый адрес относительно ориентира: Краснодарский край. г. Горячий Ключ, автодорога "Дон", км 1390 +600 (слева).

- запрета управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также ФГБУ ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 9 584 кв. м, расположенного по адресу почтовый адрес относительно ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога "Дон", км 1390 +600 (слева).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-38427/2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Индивидуальный предприниматель Бесчастная Светлана Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела может породить переход права на спорный объект от ответчика к иному лицу (лицам).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает определение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявитель в свою очередь должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, обосновать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела может породить переход права на спорный объект от ответчика к иному лицу (лицам).

Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления о принятии обеспечительной меры, суд пришел к выводу о том, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями заинтересованного лица, как то необходимо в соответствии с приведенными выше положениями статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Очевидных и бесспорных доказательств и обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении решения суда и реальной угрозы неисполнения судебного акта суду не представлено и из материалов дела также не усматривается.

Доводы заявителя носят предположительный характер, заявитель документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств свидетельствующих о том, что не принятие указанных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу и не представил документальные доказательства, подтверждающие его доводы, в связи с чем, так же не подтвердил, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-38427/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева