Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-2835/23 по делу N А15-6439/2021

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А15-6439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Белова Д.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545), представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубринский", с. Дубримахи (ОГРН 1030501262582, ИНН 0502001738), представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2023 по делу N А15-6439/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубринский" (далее - СПК "Дубринский", кооператив, ответчик) о взыскании 116 488 руб. основной задолженности по договору аренды N 75 от 02.06.2008 и 192 199 руб. 94 коп. - пеней за период с 01.07.2020 по 01.01.2022; 109 248 руб. 39 коп. основной задолженности по договору аренды N 76 от 02.06.2008 и 226 328 руб. - пеней за период с 01.01.2020 по 16.03.2022; о расторжении договоров аренды от 02.06.2008 N 75 и N 76; об обязании ответчика вернуть министерству земельные участки по актам приема-передачи в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта; о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 70 747 руб. пеней. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Суд посчитал, что задолженность по договорам аренды ответчиком оплачена в полном объеме, следовательно, оснований для расторжения договоров не имеется. Поскольку наличие просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей судом установлена, исковые требования министерства о взыскании пеней удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что вывод суда о том, что задолженность по договорам аренды оплачена в полном объеме, является необоснованным. Податель жалобы полагает, что неоднократность допущенных нарушений в виде систематического уклонения от внесения арендной платы в надлежащем размере, свидетельствует о существенном нарушении кооперативом условий договоров аренды, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением от 05.09.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ для представления лицами, участвующими в деле, отзывов на апелляционную жалобу.

Отзывы на жалобу не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.09.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Республике Дагестан на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000027:0001 и 05:03:000000:0055, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объектах недвижимости от 02.12.2021 N КУВИ-002/2021-159909697 и от 28.01.2022 N КУВИ-001/2022-11319253.

02.06.2008 между министерством (арендодатель) и СПК "Дубринский" (арендатор) заключены договоры аренды N N 75 и 76.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды от 02.06.2008 N 75 арендодатель предоставил СПК "Дубринский" в аренду земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 05:01:000027:0001, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, для ведения отгонного животноводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, общей площадью 636,03 га.

В силу пункта 1 договора аренды от 02.06.2008 N 76 арендодатель предоставил арендатору земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 05:03:000000:0055, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, для ведения отгонного животноводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, общей площадью 3743,8 га.

Срок действия договоров установлен с 02.08.2008 по 02.08.2028 (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Пунктами 3.1 договоров аренды N 75 и N 76 размер арендной платы составляет 38 009 руб. в год за каждый участок.

Согласно пунктам 3.4 договоров размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Исходя из пунктов 3.2 договоров аренды, внесение арендной платы за использование участков осуществляется равными долями в сроки до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договорам аренды арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункты 6.2, 6.3).

Указанные земельные участки переданы арендодателем арендатору по передаточным актам от 02.06.2008.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 02.06.2008 N 75 размер арендной платы за участок с 01.04.2015 изменен и составляет 43 931 руб. в год.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору аренды от 02.06.2008 N 76 размер арендной платы за участок с 01.04.2015 составляет 81 203 руб. в год.

Договоры аренды и дополнительны соглашения к ним не зарегистрированы Управлением Росреестра по РД.

В связи с неоплатой арендной платы, по состоянию на 07.07.2021 за ответчиком образовалась просроченная задолженность по арендной плате в размере 225 736 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 N МА-05/2503 с требованием оплатить задолженность по договорам аренды и пени, возвратить земельные участки по актам приема-передачи и подписать соглашения о расторжении договоров аренды.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, министерство обратилось в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000027:0001 и 05:03:000000:0055 переданы арендатору по передаточным актам от 02.06.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.2 договоров аренды земельных участков арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по договорам аренды ответчиком оплачена в полном объеме.

Вместе с тем документы, подтверждающие оплату задолженности, кооперативом в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на акты сверки расчетов (том 1, л. д. 131-133), не принимается апелляционным судом, поскольку указанные акты со стороны истца не подписаны, печать министерства документ не содержит, в связи с чем в силу положений статья 65, 75 АПК РФ указанный акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Апелляционный суд учитывает, что акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении.

Министерство (арендодатель) свои обязательства по договорам аренды выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование арендатору земельные участки. В свою очередь, арендатор свои обязательства по договорам аренды в части оплаты арендной платы в полном размере не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 116 488 руб. по договору аренды N 75 и 109 248 руб. 39 коп. по договору аренды N 76.

Арендная плата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000027:0001 от 02.06.2008 N 75 рассчитана министерством следующим образом:

- с 02.06.2008 по 01.04.2015 размер арендной платы рассчитывается по формуле А - S х Сзн, где:

S - площадь арендуемого земельного участка, га

Сзн - ставка земельного налога согласно письма Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан N 03/2/243 от 04.03.2008, статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (Сзн= 0,3% от 19 920 = 59,76 руб. за га)

А = 636,03 х 59,76 = 38 009 руб. в год.

- с 01.04.2015 по 31.12.2019 арендная плата рассчитывается по формуле: А = S х Сзн, где:

Сзн - ставка земельного налога согласно Постановления Правительства Республики Дагестан от 01.07.2008 N 214 "Об утверждении Правил, устанавливающих порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использования земель отгонного животноводства (Сзн = 0,3% от 23 024 руб. за га = 69,07 руб. за 1 га);

S - площадь арендуемого земельного участка, га.

А = 636,03 х 69,07 = 43 931 руб.

С 01.01.2020 арендная плата рассчитывается по формуле: А = К.С х 0,3%

К.С - кадастровая стоимость земельного участка 30 274 956 60 коп. согласно приказа Минимущества Дагестана от 27.11.2019 N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан";

А = 30 274 956,60 х 0,3% = 90 824 руб. 87 коп.

Арендная плата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0055 от 02.06.2008 N 76 рассчитывается следующим образом.

- с 02.06.2008 по 01.04.2015 размер арендной платы рассчитывается по формуле А = S х Сзн, где:

S - площадь арендуемого земельного участка, га

Сзн - ставка земельного налога согласно письма Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан N 03/2/243 от 4 марта 2008 года и статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации (Сзн= 0,3% от 16 434 = 49,30 руб. за га)

А = 3743,8 x 49,30 = 184 569 руб. в год.

- с 01.04.2015 года по 31.12.2019 арендная плата рассчитывается по формуле: А = S х Сзн, где:

Сзн - ставка земельного налога согласно Постановления Правительства Республики Дагестан от 01.04.2008 N 214 "Об утверждении Правил, устанавливающих порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использования земель отгонного животноводства (Сзн = 0,3% от 7 230 руб. за га = 21,69 руб. за 1 га);

S - площадь арендуемого земельного участка, га.

А = 3743,8 х 21,69 = 81 203 (восемьдесят одна тысяча двести три) рублей.

- с 1 января 2020 года арендная плата рассчитывается по формуле: А = К.С х 0,3%

К.С - кадастровая стоимость земельного участка 25 457 840 руб. согласно приказа Минимущества Дагестана от 27.11.2019 N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан";

А = 25 457 840 х 0,3% = 76 373 руб.

Указанный расчет задолженности является арифметически верным, и соответствующим действующему законодательству. Ответчик размер и порядок расчета арендной платы не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Отклоняя довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 29.11.2021 и с 02.06.2008 по 18.05.2022 (том 1, л.д. 132 - 133), кооперативом производились оплаты долга (12.11.2012, 24.12.2012, 01.11.2013, 14.01.2014, 07.07.2015, 28.06.2016, 01.06.2017, 14.08.2017, 17.08.2018, 15.11.2018, 19.06.2019, 28.06.2019, 05.08.2019, 29.11.2019, 03.12.2019, 16.07.2020, 16.02.2021), что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком 116 488 руб. основной задолженности по договору аренды N 75 и 109 248 руб. 39 коп. основной задолженности по договору аренды N 76, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере на основании правил статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика пеней по договору аренды N 75 от 02.06.2008 в размере 192 199 руб. 94 коп. - за период с 01.07.2020 по 01.01.2022; и по договору аренды N 76 от 02.06.2008 в размере 226 328 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договорам аренды арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету министерства сумма неустойки по договору аренды N 75 от 02.06.2008 за период с 01.07.2020 по 01.01.2022 составила 192 199 руб. 94 коп., по договору аренды N 76 от 02.06.2008 за период с 01.01.2020 по 16.03.2022 - 226 328 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, апелляционный суд считает его арифметически правильным. Возражений относительно расчета неустойки ответчик не представил.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства по уплате аренды по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении спорных договоров.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 ГК РФ, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 6.2 договоров, они могут быть расторгнуты по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Пунктом 4.1.1 договоров предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более чем за 2 месяца подряд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с момента заключения спорных договоров аренды ответчик систематически (более двух раз подряд) не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес кооператива 18.04.2019 письмо N МА-05/2503 в котором указал о намерении, в случае неисполнения обязательств по договору аренды, обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договоров аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договоров аренды, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах вывод суда об устранении ответчиком в разумный срок допущенных нарушений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Поскольку арендатором (кооперативом) доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю (министерству) в материалы дела не представлено, апелляционный суд обязывает кооператив возвратить министерству земельные участки.

Министерством также заявлено требование о взыскании с кооператива судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 от 24.03.2016), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 32 Постановления N 7 от 24.03.2016, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм материального права, апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования министерства о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки возврата земельных участков.

Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для кооператива фактором, побуждающим к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2023 по делу N А15-6439/2021 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на кооператив.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2023 по делу N А15-6439/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубринский", с. Дубримахи (ОГРН 1030501262582, ИНН 0502001738) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545) 116 488 руб. основной задолженности по договору аренды N 75 от 02.06.2008 и 192 199 руб. 94 коп. - пени за период с 01.07.2020 по 01.01.2022; 109 248 руб. 39 коп. основной задолженности по договору аренды N 78 от 02.06.2008 и 226 328 руб. - пени за период с 01.01.2020 по 16.03.2022.

Расторгнуть договоры аренды N 75 от 02.06.2008 и N 78 02.06.2008, заключенные между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дубринский", с. Дубримахи (ОГРН 1030501262582, ИНН 0502001738).

Обязать сельскохозяйственный производственный "Дубринский", с. Дубримахи (ОГРН 1030501262582, ИНН 0502001738) в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545) земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000027:0001 и 05:03:000000:0055.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубринский", с. Дубримахи (ОГРН 1030501262582, ИНН 0502001738) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооперативау "Дубринский", с. Дубримахи (ОГРН 1030501262582, ИНН 0502001738) в доход федерального бюджета 21 885 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов