Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-61322/23 по делу N А40-102009/2023

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-102009/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу УФАС России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40- 102009/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: 1) ФГБУ ВО "Московский Авиационный Институт" (МАИ), 2) ООО "ПЕТРАН", 3) АО "ЕЭТП"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица: от третьих лиц	Мхитаров К.Г. дов. от 04.09.2023; не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" (заявитель, общество, ООО "ТК "Крымкурортсервис") о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, управление, УФАС России по Москве) от 27.01.2023 по делу N 077/06/106-1087/2023, суд также обязал управление восстановить права заявителя в установленном законом порядке.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московской авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" (МАИ), общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРАН" (ООО "ПЕТРАН"), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (АО "ЕЭТП").

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали, что штрафные санкции, указанные в решении налогового органа правомерны, а само решение - обоснованно.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в антимонопольный орган поступила жалоба OOО "ПЕТРАН" (третье лицо 2) на действия МАИ (третье лицо 1) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации питания для нужд ОУЦ "Алушта" МАИ (реестровый N 0373100065622000152, далее - Закупка).

Оспариваемым решением поданная жалоба была признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение положений пп. "б" п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". На основании указанного решения Заявителю выдано обязательное к исполнению предписание.

Согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении и предписании, третье лицо 1 исполнило предписание контрольного органа, а именно: отменило протокол подведения итогов Закупки, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Закупке и назначило новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Закупке.

15.02.2023 размещен новый Протокол подведения итогов определения поставщика, в котором ООО "ФЭШН ГУРМЭ" признано победителем конкурса.

27.02.2023 МАИ был заключен контракт N 245-1-0041-23 с победителем конкурса ООО "ФЭШН ГУРМЭ".

Полагая решение антимонопольного органа от 27.01.2023 по делу N 077/06/106-1087/2023 незаконным, ООО "ТК "Крымкурортсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности оспариваемых ненормативных актов Управления, признал их недействительными.

Судом установлено, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий и соблюдением заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что OOО "ПЕТРАН" обжаловало действия конкурсной комиссии МАИ в части оценки заявки ООО "ТК "Крымкурортсервис" в нарушение установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок по детализирующему показанию "Общее количество исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

При этом, положениями ч. 4.1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением оценка заявок производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с п. 24 Порядка для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В рассматриваемом случае, как явствует из материалов дела, Заказчиком установлен порядок оценки по следующим показателям: "Общее количество исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В подпункте "в" пункта 28 Положения об оценке заявок сказано, что Заказчик самостоятельно устанавливает предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (исполнителя).

На этом основании в Приложении N 5 к Извещению Заказчиком было установлено: предмет договора: к оценке принимаются договор (договоры), предусматривающий оказание услуг по организации питания.

Так, в Техническом задании определено, что предметом закупки является оказание услуг общественного трехразового питания (завтрак, обед, ужин) по методу "Шведский стол" и "Комплексное меню" для категории лиц отдыхающих с ассортиментом первых и вторых блюд, холодных и горячих закусок, салатов, выпечки, напитков для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" на 2023 год.

Характеристика услуг: Организация ежедневного трехразового питания отдыхающих по методу "Шведский стол" и "Комплексное меню" для категории лиц отдыхающих, включая праздничные и выходные дни. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника Закупки опыта выполнения работы: исполненный договор (договоры); акт (акты) приемки оказанных услуг.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.01.2023 N ИЭОК1, ООО "ТК "Крымкурортсервис" предоставлено 1465 договоров, подтверждающих наличие у участника Закупки опыта выполнения работы, которые были приняты и оценены Заказчиком в качестве релевантных предмету закупочной процедуры, что, соответственно, обусловило вывод о признании Заявителя победителем проведенной закупочной процедуры.

В обоснование сделанных в оспариваемом решении выводов антимонопольный орган ссылается на несоотносимость представленных Заявителем в составе своей заявки договоров и предмета закупочной процедуры, указывая, что в составе заявки ООО "ТК "Крымкурортсервис" представлены договоры, предметом которых не является оказание услуг по организации питания.

Между тем, оценивая содержание оспоренного по настоящему делу решения, судом правомерно было отмечено, что обоснования выявленного несоответствия представленных участником договоров предмету закупочной процедуры не приведено, в чем именно административный орган усматривает такое несоответствие, в тексте оспариваемого решения также не указано.

В судебном заседании на вопрос суда о конкретных причинах и основаниях выявленных несоответствий представитель административного органа сослалась на то обстоятельство, что представленные обществом договоры не предполагали именно организацию питания, а только его изготовление, что, соответственно, противоречило условиям закупочной документации.

В то же время, выборочно оценив содержание представленных контрольным органом в материалы судебного дела договоров (с учетом отсутствия в тексте оспариваемого акта указания, какие именно договоры анализировал контрольный орган), суд приходит к выводу об их полном соответствии условиям Технического задания Заказчика: предметом договора N 1Б от 01.05.2022 оказания услуг общественного питания является оказание услуг общественного питания, предусматривающих изготовление продукции общественного питания, а именно булочка сдобная и создание условий для потребления и реализации данной продукции, на территории пунктов дополнительного приема пищи; предметом договора N 72III от 01.09.2022 оказания услуг общественного питания является оказание услуг общественного питания, предусматривающих изготовление продукции общественного питания, а именно шоу-блюда при непосредственном контакте с отдыхающим (гостем) в процессе организации досуга, на территории пунктов дополнительного приема пищи и/или столовых; предметом договора N 79 СТ от 01.09.2022 оказания услуг общественного питания является оказание услуг общественного питания, предусматривающих изготовление продукции общественного питания, а именно сосисок в тесте и создание условий для потребления и реализации данной продукции, на территории пунктов дополнительного приема пищи; предметом договора N 79С от 01.09.2022 оказания услуг общественного питания является оказание услуг общественного питания, предусматривающее изготовление продукции общественного питания, а именно салатных нарезок и создание условий для потребления и реализации данной продукции на территории пунктов дополнительного приема пищи.

При этом, к числу непосредственных обязанностей исполнителя в рамках указанных договоров (п. 2.2) отнесены организация приготовления, реализация или выдача продукции общественного питания в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими нормами в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Раздела 2 ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения", под общественным питанием понимается: самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг общественного питания (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания"), "услуги" - услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Таким образом, суд согласился с доводами Заявителя о том, что признаками услуг общественного питания являются: производство (изготовление) продукции общественного питания; реализация готовой продукции, в том числе, путем создания условия для ее потребления.

В то же время, представленные заявителем в составе заявки на участие в Закупки договоры оказания услуг общественного питания соответствуют всем вышеуказанным признакам услуг общественного питания, а следовательно, прямо относятся к оказанию услуг по организации питания.

При этом, какой-либо необходимости в дословном совпадении предметов представленных обществом договоров с Техническим заданием Заказчика в целях определения их аналогичности не имеется, поскольку такая аналогичность может быть определена путем сопоставления иных элементов предметов договоров с условиями Технического задания.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых решения и предписания антимонопольным органом не доказана, поскольку сделанные антимонопольным органом выводы не только противоречат фактическим обстоятельствам дела, но и не имеют под собой документального подтверждения.

При этом, необоснованное препятствование антимонопольным органом проведению закупочной процедуры Заявителя ведет к затягиванию сроков ее проведения и, как следствие, сроков удовлетворения Заказчиком испытываемых потребностей.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, поскольку в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемых решения и преадписания антимонопольного органа. С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд счел необходимым обязать уполномоченных лиц УФАС России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40- 102009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева