Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-43869/23 по делу N А40-294429/2022

г.Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-294429/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альткомпани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2023 по делу N А40-294429/22

по иску 1) индивидуального предпринимателя Задорина Павла Борисовича (ОГРНИП: 313774631600541, ИНН: 773603454701), 2) индивидуального предпринимателя Задорина Валерия Борисовича (ОГРНИП: 313774631600530, ИНН: 772900668976)

к ООО "Альткомпани" (ИНН 7724420281, ОГРН 1177746983237)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от 2) Талицких В.И. по доверенности от 12.10.2023, уд. адв. N 3021 от 19.12.2002;

от 1) не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Задорин Павел Борисович и ИП Задорин Валерий Борисович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альткомпани" о взыскании с ООО "Альткомпани" в пользу ИП Задорина Валерия Борисовича задолженность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в размере 3 892 587 руб. 63 коп., пени по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в размере 477 947 руб. 58 коп.;

- взыскании с ООО "Альткомпани" в пользу ИП Задорина Павла Борисовича задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 1 348 642 руб. 87 коп., пени по оплате постоянной части арендной платы в размере 155 093 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ИП Задорина Павла Борисовича взыскана задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 1 348 642 руб. 87 коп., пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы по состоянию на 23.12.2022 в размере 77 546 руб. 97 коп.; в пользу ИП Задорина Валерия Борисовича взыскана задолженность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в размере 3 892 587 руб. 63 коп., пени за нарушение сроков оплаты постоянной и переменной частей арендной платы по состоянию на 23.12.2022 в размере 238 973 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 704 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания в пользу Задорина Валерия Борисовича задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 758 288 руб. 47 коп. отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Задорина Валерия Борисовича поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца - ИП Задорина Павла Борисовича и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Задорину Павлу Борисовичу (1/4 доля) (далее - истец-1) и Задорину Валерию Борисовичу. (3/4 доли) (далее - истец-2) на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.29, к.1, кадастровые N N 77:04:0004027:12823, 77:04:0004027:12822, 77:04:0004027:12825, 77:04:0004027:12826, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2022.

09.04.2018 между ИП Задориным Павлом Борисовичем (истец 1) и ИП Задориным Валерием Борисовичем (истец 2) и ООО "Альткомпани" (ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.29, к.1, общей площадью 1 516 кв. м. с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2021.

Объект аренды передан ответчику по акту от 30.12.2021.

В соответствии с п.3.1. договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы с 09.04.2022 составляет 1 215 506 руб. Постоянная часть арендной платы вносится ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Арендная плата вносится ответчиком в следующем порядке: - 25% от суммы ежемесячной арендной платы оплачивается на счет истца-1;

- 75% от суммы ежемесячной арендной платы оплачивается на счет истца-2.

Переменная часть арендной платы включает стоимость коммунальных услуг и текущих эксплуатационных расходов (электроэнергии, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, услуг связи, эксплуатационных услуг и иных расходов).

Оплата переменной части арендной платы будет выставляться ежемесячно и одновременно являться неотъемлемой частью договора Переменная часть арендной платы оплачивается ответчиком на основании отдельного счета, выставляемого истцами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

По договоренности сторон, переменная часть арендной платы оплачивается на расчетный счет истца-2.

20.10.2022 между истцами и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора. Помещения возвращены истцам по акту возврата от 20.10.2022.

В соответствии с п.3 соглашения на дату расторжения договора у ответчика имеется задолженность перед истцами по оплате постоянной части арендной платы в общем размере 5 865 441 руб. 91 коп. за период с 01.05.2022 по 20.10.2022 и коммунальных и эксплуатационных услуг в общем размере 734 375 руб. 74 коп. за период с 01.05.2022 по 20.10.2022, которую ответчик обязуется погасить в срок до 30.11.2022. Также в срок до 30.11.2022 ответчику будет начислена стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.10.2022 по 20.10.2022. Стороны договорились использовать обеспечительный взнос в размере 1 382 500 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате постоянной части арендной платы, указанной в п.3 соглашения.

Как указывали истцы в суде первой инстанции, ответчик до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате задолженности, указанной в п.3 соглашения о расторжении договора, ввиду чего у него перед истцом имеется задолженность в размере 5 241 230 руб. 50 коп. по оплате:

- истцу-2 Задорину В.Б.: постоянной части арендной платы за июнь месяц 2022 г. в размере 84 754 руб. 50 коп.; постоянной части арендной платы за июль месяц 2022 г. в размере 911 629 руб. 50 коп.; постоянной части арендной платы за август месяц 2022 г. в размере 638 137 руб. 50 коп.; постоянной части арендной платы за сентябрь месяц 2022 г. в размере 911 629 руб. 50 коп.; постоянной части арендной платы за октябрь месяц 2022 г. (с 01.10.2022 по 20.10.2022) в размере 588 148 руб. 06 коп.; переменной части арендной платы за июнь месяц 2022 г. в размере 107 392 руб. 63 коп.; переменной части арендной платы за июль месяц 2022 г. в размере 302 833 руб. 11 коп.; переменной части арендной платы за август месяц 2022 г. в размере 106 412 руб. 89 коп.; переменной части арендной платы за сентябрь месяц 2022 г. в размере 157 211 руб. 84 коп.; переменной части арендной платы за октябрь месяц 2022 г. в размере 84 438 руб. 10 коп.. Итого: 3 892 587 руб. 63 коп.

- истцу-1 Задорину П.Б.: постоянной части арендной платы за май месяц 2022 г. в размере 28 251 руб. 52 коп.; постоянной части арендной платы за июнь месяц 2022 г. в размере 303 876 руб. 50 коп.; постоянной части арендной платы за июль месяц 2022 г. в размере 303 876 руб. 50 коп.; постоянной части арендной платы за август месяц 2022 г. в размере 212 712 руб. 50 коп.; постоянной части арендной платы за сентябрь месяц 2022 г. в размере 303 876 руб. 50 коп.; постоянной части арендной платы за октябрь месяц 2022 г. (с 01.10.2022 по 20.10.2022) в размере 196 049 руб. 35 коп. Итого: 1 348 642 руб. 87 коп.

Кроме того, истцами начислена ответчику неустойка за период с 30.11.2022 по 23.12.2022 в размере 633 041 руб. 52 коп., на основании п.7.2 договора, согласно которому в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истцов о взыскании задолженности по аренде в заявленном размере законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы правомерно начислили ответчику неустойку на основании условий договора.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что период просрочки доказан, ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 316 520 руб. 76 коп.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в вышеуказанных частях долга и неустойки.

Довод жалобы ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный, применительно к положениям абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, согласно которым полномочие лица, действующего от имени другого лица, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом все акты оказанных услуг содержат оттиск печати ООО "Альткомпани".

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам в общем размере 734 375 руб. 74 коп. за период с 01.05.2022 по 20.10.2022 была зафиксирована сторонами в соглашении о расторжении договора. В соглашении также указано, что в срок до 30.11.2022 ответчику будет начислена стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.10.2022 по 20.10.2022.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты подписаны ответчиком, и заверены печатью ответчика. Ходатайств о фальсификации актов не заявлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу N А40-294429/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина О.Г. Головкина