Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-49051/23 по делу N А40-23470/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-23470/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торгово-деловой комплекс "Рекорд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-23470/23, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

к ООО Торгово-деловой комплекс "Рекорд" (ИНН 7735536545, ОГРН 1077764145953)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании от истца: Джангишиев М.О. по доверенности от 28.12.2022 г., диплом 107704 0369344 от 14.07.2023 г.; от ответчика: генеральный директор Константинов С.Д. лично, паспорт РФ; Покачалов С.Д. по доверенности от 21.06.2023 г., диплом ВСГ 2467212 от 19.03.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-деловой комплекс "Рекорд" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в размере 2.697.678 руб. 70 коп. за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г., а также предусмотренной договором пени в размере 352.322 руб. 07 коп. за период с 10.01.2020 г. по 30.06.2022 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N М-10-005458 от 23.05.1996.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать долг в размере 94.324 руб. 70 коп. и пени в размере 11.893 руб. 92 коп., а в удовлетворении остальной части иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), и АНО Спортивно-восстановительный центр "Комплекс Рекорд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-10-005458 от 23.05.1996, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 21.300 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Зеленоград, корп. 1637 стр. 1; корп. 1634 стр. 3; корп. 1637, кадастровый номер 77:10:0006004:43, предоставляемого в аренду для эксплуатации сооружения торгового назначения и зданий физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы. Договор заключен с учетом дополнительных соглашений к нему.

Срок действия договора аренды 48 лет 8 месяцев и действует до 31.12.2044 г. (п.3.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 г., на участке расположены: двухэтажное сооружение торгового назначения, двухэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса и трехэтажное здание гостиницы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, 28.12.2017 зарегистрирован переход права собственности на сооружение по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1637, кадастровый номер 77:10:0006004:7612 от АНО СВЦ "Комплекс Рекорд" к ответчику, в связи с чем, на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, ответчик приобрел право пользования указанным земельным участком в части, занимаемой сооружением, в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2.697.678 руб. 70 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. N 33-6-413710/22-(0)-1 от 12.09.2022 г. с требованием оплатить сумму долга. (т.1, л.д. 20). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты основного долга, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г. и требования по иску полностью удовлетворил;

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-10-005458 от 23.05.1996 г., т.к представленный истцом расчет, содержит недостоверные сведения о площади земельного участка, предоставленного по договору аренды АНО СВЦ "Комплекс Рекорд" и без учета произведенных платежей ответчиком.

При расчете арендной платы истец в своем расчете указывает на площадь земельного участка 21.300 кв.м, в то время как согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: 77:10:0006004:43 по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп.1634, стр.3., корп.1637, имеет фактическую площадь 19.734 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-24605/21 суд установил, что границы земельного участка претерпели изменения в сторону уменьшения его площади.

Изучив публичные сведения кадастровой карты, сопоставив планы земельных участков и их площади, суд полагает, что из земельного участка 77:10:0006004:43 имеющего общую площадь 21.300 кв.м был выделен земельный участок 77:10:0006004:7679 площадью 1483 кв.м и выделен еще один земельный участок, находящийся в данных границах, площадь которого не известна, предположительно в связи с отсутствием межевания или проведения межевания относительно недавно.

Кроме того, как следует сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте, на земельном участке 77:10:0006004:43 расположено несколько зданий, в том числе, не поставленных на кадастровый учет.

В рамках дела N А40-24605/21 суд указал, что по договору аренды от 23.05.1996 г. N М-10-005458 земельный участок предоставлен Спортивно-восстановительному учреждению с целью эксплуатации существующих зданий и сооружений для восстановительного отдыха спортсменов-глухих, и на участке в 1996 году были расположены сооружения и здания, среди которых имелось здание ФОК-2.

При этом согласно публичной кадастровой карте в настоящий момент ФОК-2 находится на земельном участке 77:10:0006004:7679 площадью 1483 кв.м.

Данные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела N А40-24605/21, и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что между Департаментом (арендодателем) и ответчиком - ООО ТДК "Рекорд" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2022 г. N М-10-058920, предметом договора является земельный участок площадью 4.334 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:10:0006004:8133, имеющий адресный ориентир: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Крюково, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, земельный участок 1637, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого сооружения под магазин, спорт и гостиничное обслуживание в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

На участке расположено нежилое сооружение принадлежащий ответчику с кадастровым номером 77:10:0006004:7612, общей площадью 1.389,6 кв.м, по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, 1637 корп. (п.1.4 договора).

В п.3.2 договора указано, что арендная плата начисляется арендатору с 19.05.2022 г. (с даты, постановки участка на государственный кадастровый учет).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика - ООО ТДК "Комплекс Рекорд" на сооружение общей площадью 1.389,6 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1637, кадастровый номер 77:10:0006004:7612 зарегистрировано - 28.12.2017 г.

Доводы истца о том, что ответчик приобрел право пользования указанным земельным участком в части, занимаемой сооружением, в соответствии с условиями договора аренды и изменений к нему, зарегистрированных в установленном законом порядке на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем ответчик обязан производить оплату арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 23.05.1996 г. N М-10-005458 и изменений к нему, апелляционным судом не принимаются, в связи со следующим.

На момент перехода права собственности на здание к ответчику, между Департаментом и АНО СВЦ "Комплекс Рекорд" действовал договор аренды от 23.05.1996 г. N М-10-005458 на земельный участок по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1634, стр.3, корп. 1637, предоставляемый в пользование на условиях аренды, для эксплуатации существующих зданий и сооружений и строительства ФОК с целью спортивно-восстановительного отдыха спортсменов-глухих, сроком до 31.12.2044 г., с многочисленными дополнительными соглашениями сторон к указанному договору, которыми устанавливался размер арендной платы, порядок использования земельного участка и другие условия.

Последнее дополнительное соглашение было зарегистрировано 23.06.2005 г.

При этом, дополнительным соглашением сторон от 26.02.2003 года, в приложении 1 к доп.соглашению "Расчет арендной платы" и приложением 2 "План земельного участка", был установлен размер арендной платы за земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание, определена методика расчета, порядок ее увеличения и определена площадь части земельного участка в размере 0,36 га (3.600 кв.м), для эксплуатации принадлежащего в настоящий момент ответчику сооружения (Зеленоград, корп.1637), в целях размещения розничного рынка.

Соответственно на момент перехода права собственности на сооружение 28.12.2017 г., по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1637, ответчик мог руководствоваться, исключительно условиями зарегистрированного договора аренды земельного участка и зарегистрированных дополнительных соглашений к нему.

Как следует из сведений содержащихся в ЕГРН каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка 77:10:0006004:43 с 26.06.2005 г. до момента заключения договора аренды между ответчиком и истцом 25.07.2022 г., включая момент приобретения права собственности на сооружение ответчиком 28.12.2017 г., а также за спорный период по настоящему иску с 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г. зарегистрировано не было.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан неверным, т.к расчет произведен истцом на основании приложения 1 арендная плата ФЛС N М-10-005458-001 к дополнительному соглашению от 01.08.2014 г. к договору N М-10-005458 от 23.06.1996 г. исходя из площади 21.300 кв.м. (т.1, л.д. 44-45 см.оборот).

При этом, в п. 10 данного дополнительного соглашения от 01.08.2014 г. указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, однако дополнительное соглашение в установленном порядке государственную регистрацию не прошло.

Кроме того, данное дополнительное соглашение от 01.08.2014 г. подписано АНО СВЦ "Комплекс Рекорд" (правопредшественником ответчика), с разногласиями в части расчета арендной платы и условиями оплаты, установленными приложением 1 "Расчет арендной платы" дополнительного соглашения от 01.08.2014 г., при этом, условия дополнительного соглашения не исполнялись, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, копии которых приобщены к материалам дела.

АНО СВЦ "Комплекс Рекорд" (арендатор - правопредшественник ответчика) уплачивал арендную плату в ином размере, на основании договора аренды и ранее зарегистрированных изменений к нему.

Также ответчик указал, что сумму долга истцу частично оплатил за 2022 г. в размере 687.711 руб. 18 коп. по платежному поручению N 96 от 08.09.2022 г., однако данная сумма при взыскании долга истцом не учтена.

Кроме того, ответчик заявил о признании иска в части требований за период с 01.01.2020 г. по 18.05.2022 г. о взыскании арендной платы в размере 94.324 руб. 70 коп. и пени в размере 11.893 руб. 92 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что заявление ответчика соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании арендной платы в размере 94.324 руб. 70 коп. и пени в размере 11.893 руб. 92 коп.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку представленный истцом расчет произведен неверно, без учета фактической площади 19.734 кв.м. и без учета оплаты арендной платы ответчиком в т.ч и за 2022 г., учитывая то, что истец документально не опроверг контррасчет ответчика, несмотря на то, что определением апелляционного суда, суд предлагал истцу представить письменные пояснения по доводам жалобы, и обосновать правомерность расчета по иску о взыскании долга и пени за спорный период, с учетом используемой площади земельного участка ответчиком и частично произведенных платежей за спорный период. Также истцу пояснить основания получения суммы в размере 687.711 руб. 18 коп. по платежному поручению N 96 от 08.09.2022 г. апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование по иску подлежат частичному удовлетворению в части требований признанных ответчиком.

Как следует из письма Департамента от 16.06.2023 г. N ДГИ-1-29194/23-1 истец в письме ответчику сообщил, что по состоянию на 15.06.2023 г. на финансово-лицевом счете N М-10-058920-001 задолженность по оплате арендной платы у ответчика отсутствует, платежные поручения приложенные к письму ответчика от 18.05.2023 г. истцом учтены на указанном финансово-лицевом счете N М-10-058920-001.

Так как доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 94.324 руб. 70 коп. за период с 01.01.2020 г. по 18.05.2022 г. ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца в указанном размере на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ, а в удовлетворении остальной суммы долга отказывает.

Установив факт просрочки, по оплате арендной платы, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца и взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 11.893 руб. 92 коп. Во взыскании остальной суммы пени отказывает. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 69, 110, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 г. по делу N А40-23470/23 отменить.

Взыскать с ООО Торгово-деловой комплекс "Рекорд" в пользу Департамента городского имущества города Москвы долг в размере 94.324 (девяносто четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. 70 коп., пени в размере 11.893 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Торгово-деловой комплекс "Рекорд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1.332 (одна тысяча триста тридцать два) руб. 08 коп.

Взыскать с городского имущества города Москвы в пользу ООО Торгово-деловой комплекс "Рекорд" расходы по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев