Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-32991/23 по делу N А56-37958/2023

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А56-37958/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32991/2023) ООО "Терасталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу N А56-37958/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Гранд-Квалитет"

к ООО "Терасталь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД-КВАЛИТЕТ" (адрес: 420111, Казань, Республика Татарстан, ул. Пушкина,1/55407, ОГРН: 1201600047637) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРАСТАЛЬ" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.59, лит А, 8-Н офис 520 раб.м. 2, ОГРН:1217800179607) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 221 750 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2023 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Истца, поскольку в нарушение условий договора сторонами не были согласованы заявки на поставку.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между ООО "ГРАНДКВАЛИТЕТ" (покупатель, Истец) и ООО "ТЕРАСТАЛЬ" (поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки N 321 05/07/22.

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и своевременно оплатить металлопродукцию.

В соответствии с условиями Договора Истец на основании счетов Ответчика произвёл платежи 05.07.2022 в размере 1 010 000 руб., 19.07.2022 в размере 950 000 руб., 19.07.2022 в размере 823 900 руб. Общая сумма платежей составила 2 783 900 руб.

В свою очередь Ответчик 13.07.2022 произвёл поставку трубы б/у 530x8 на сумму 892 400 руб., 01.08.2022 на сумму 669 750 руб. Всего поставлено трубы на сумму 1 562 150 руб.

Поскольку товар на всю сумму предоплаты Ответчиком не поставлен, при этом последний уклоняется от возврата неосвоенного аванса, в том числе по требованию досудебной претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Истца признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору в сумме 2 783 900 руб., а также поставка товара на сумму 1 562 150 руб. установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Истец, обращаясь с настоящим иском ссылается на утрату интереса к исполнению договора поставки по причине не исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара в срок согласованный сторонами.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ответчик как поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара на всю сумму предоплаты.

Отсутствие в материалах дела заявок согласованных сторонами не имеет в данном случае правового значения, поскольку истцом произведена оплата счетов выставленных Ответчиком с указанием наименования и количества товара подлежащего поставке, что подтверждает факт согласования сторонами существенных условий для поставки товара.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлена воля покупателя на возврат суммы предварительной оплаты и отсутствие интереса к получению товара, с учетом недоказанности ответчиком встречного предоставления на требуемую сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судом первой инстанции норм материального права, а выражают несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу N А56-37958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова