Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-60791/23 по делу N А40-256964/2020

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-256964/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Грэй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 г. о замене кредитора в реестре требований ООО "Грэй" с ИФНС России N 13 по г. Москве на кредитора ИП Веткину Елену Алексеевну в размере 4 452,56 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грэй"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ГРЭЙ" - Иншаков Д.А. по дов. от 06.10.2023

от ИП Веткина Е.А. - Новиков Е.В. по дов. от 08.10.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никифоренко С.Д.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 конкурсным управляющим ООО "ГРЭЙ" утверждена Молчан А.М.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено заявление ИП Веткиной Е.А. о замене кредитора ИФНС России N 13 по г. Москве на его правопреемника ИП Веткину Е.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 признаны погашенными требования ИФНС России N 13 по г. Москве к должнику ООО "Грэй" об уплате обязательных платежей в размере 4 452,56 руб. Произведена замена кредитора в реестре требований ООО "Грэй" с ИФНС России N 13 по г. Москве на кредитора ИП Веткину Е.А. в размере 4 452,56 руб. с учетом очередности, в соответствии с которой требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 28.02.2022. Конкурсному управляющему определено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Грэй" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Грэй" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИП Веткиной Е.А. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 11 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москва от 28.02.2022 г. включено требование ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 3 120, 00 руб. - основной долг, 1 332,56 - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Грэй". Задолженность ООО "Грэй" перед уполномоченным органом была полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены полностью третьим лицом.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции признал требование ФНС России, в лице ИФНС России N 13 по г. Москве, погашенным и произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов должника с ФНС России, в лице ИФНС России N 13 по г. Москве на ИП Веткину Е.А.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГРЭЙ" Молчан А.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отметить поскольку погашение требований уполномоченного органа осуществлено с нарушением порядка.

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП Веткиной Е.В. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам у суда первой инстанции не имелось.

Заявление, поданное в суд первой инстанции, соответствует по форме и содержанию, предъявляемому к заявлениям о намерении погасить требования в отношении уплаты обязательных платежей, установленных статьей 129.1 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа реквизиты для погашения задолженности получены, задолженность ИФНС N 13 по г. Москве погашена. В результате указанных действий в полном объеме погашено требование уполномоченного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-256964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова