Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-30876/23 по делу N А56-49492/2022

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-49492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зотовой А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Иванова Н.Ю. по доверенности от 16.05.2023

от 3-го лица: Баулин А.И. по доверенности от 01.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30876/2023) публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу N А56-49492/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Киселева Юлия Валерьевна

о признании недействительными решения, действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, в котором просит: - признать недействительным решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу N 1566 от 24.01.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Юниверсал групп" (ОГРН 1117847400472); - признать незаконными действия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2227801387097 от 13.05.2022 об исключении их ЕГРЮЛ ООО "Юниверсал групп" (ОГРН 1117847400472); - обязать МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2227801387097 от 13.05.2022 об исключении их ЕГРЮЛ ООО "Юниверсал групп" (ОГРН 1117847400472).

Решением от 29.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Постановлением от 30.05.2023 Арбитражного суда Северо-Западного округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования Банка удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы Банк указал, что принятие регистрирующим органом в порядке ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решения об исключения ООО "Юниверсал групп" из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта нарушает право Банка на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Киселева Ю.В. возражала против отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу N А56-49492/2022 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Банка - безосновательными. Общество никакой деятельности не осуществляет, по зарегистрированному адресу Общество отсутствует более 4-х лет, фактического адреса Общества также не существует.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу также представлен отзыв на апелляционную жалобу. Заинтересованное лицо возражало против отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку регистрирующим органом была соблюдена предусмотренная законом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности.

В судебном заседании 11.10.2023 представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2011, Киселева Ю.В. является участником и генеральным директором данного Общества с 06.05.2019.

Киселева Ю.В. 07.07.2021 обратилась в регистрирующий орган с заявлением (вх. N 137006А) о недостоверности сведений о ней, как о генеральном директоре Общества.

Инспекция 14.07.2021 по результатам рассмотрения представленного заявления приняла решение N 137006А о государственной регистрации и в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ внесла запись за ГРН 2217802289637 о недостоверности сведений о Киселевой Ю.В. как о руководителе Общества.

Также в ЕГРЮЛ Инспекция внесла запись от 19.08.2021 за ГРН 2217802845522 о недостоверности сведений о Киселевой Ю.В. как об участнике Общества.

Ранее в ЕГРЮЛ Инспекция внесла запись от 30.07.2021 за ГРН 2217802568377 о недостоверности адреса Общества. На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом принято решение от 24.01.2022 N 1566 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 26.01.2022 за ГРН 2227800252535 была внесена соответствующая запись. Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 3 (873) от 26.01.2022/6738 соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срока заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра Общества, в регистрирующий орган не поступили.

Впоследствии 13.05.2022 принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 222780138709 об исключении из ЕГРЮЛ Общества в связи с наличием сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Полагая указанные действия Инспекции по внесению соответствующих сведений об исключении Общества из ЕГРЮЛ необоснованными, нарушающими права и законные интересы Банка ввиду невозможности исполнения решения по делу N 2-173/2020 и непогашения задолженности, Банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Установив, что в рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства реализации Банком обязанности по направлению в регистрирующий орган заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, а также доказательства того, что общество фактически не прекратило деятельность и не выбыло из экономических отношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствия закону или иному правовому акту и нарушения данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, регулируются ГК РФ и Законом N 129-ФЗ.

Статья 21.1 этого Закона определяет порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. В частности, положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Довод заявителя о незаконности действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств в отношении заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 этого Закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срока заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра общества, в регистрирующий орган не поступили. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Исполнительное производство в отношении общества было окончено в связи с отсутствием имущества, необходимого для исполнения судебного акта.

Установленные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Банк как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и своевременно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из названного реестра.

Однако, вопреки доводам жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что такое право банком было реализовано, а также доказательства того, что общество фактически не прекратило деятельность и не выбыло из экономических отношений.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, сам по себе факт наличия исполнительного производства, где должником является общество, не свидетельствует об обратном. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ юридического лица какая-либо процедура банкротства в отношении названного общества не введена.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу N А56-49492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев