Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 17АП-9902/23 по делу N А60-25418/2023

г. Пермь

19 октября 2023 г.

Дело N А60-25418/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Усова Н.Г., паспорт, доверенность от 14.06.2023, диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2023 года

по делу N А60-25418/2023

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего образования "Уральский государственный архитектурно-художественный университет" (ОГРН 1026604940163, ИНН 6660009018)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сысоев Константин Владимировичо признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный архитектурно-художественный университет" (далее - заявитель, учреждение, ФГБОУ ВО "УрГАХУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.04.2023 по жалобе N 066/06/106-1337/2023 о выявлении нарушений при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Сысоев К.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Свердловского УФАС России от 17.04.2023 N 066/06/106-1337/2023 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что если заказчик установил в извещении требование в соответствие с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе, он не вправе устанавливать требование, предусмотренное пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571. Кроме того, антимонопольный орган обращает внимание на тот факт, что требования к заявке изначально включают в себя те требования, которым должен отвечать участник закупки, не отменяет отсутствия в установленных заказчиком требованиях к участникам закупки (в приложении N 5 к извещению) требования о том, что участник закупки не должен являться иностранным агентом (п. 10.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

ФГБОУ ВО "УрГАХУ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым указало, что доводы жалобы являются необоснованными, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ИП Сысоев К.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Свердловское УФАС России и ИП Сысоев К.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба Сысоева К.В. (вх. N 7822-ЭП/23 от 10.04.2023) о нарушении заказчиком в лице ФГБОУ ВО "УрГАХУ" при осуществлении процедуры электронного аукциона на текущий ремонт помещений УрГАХУ по адресу ул. Июльская, 22, 3 этаж (извещение N 0362100011323000002) положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), выразившихся в том числе, в незаконном установлении заказчиком одновременно двух требований применительно к включению участника закупки в РНП: по части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и по Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 г. N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571); в отсутствии в Приложении N 5 к Извещению требования о том, что участник закупки не является иностранным агентом (п. 10.1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ).

В результате рассмотрения жалобы решением Свердловского УФАС России от 17.04.2023 по делу N 066/06/106-1337/2023 в действиях заказчика в лице ФГБОУ ВО "УрГАХУ" выявлены нарушения п. 10.1 ч.1 ст. 31, п.12 ч.1 ст. 42, п. 9 ч. 1 ст. 31, ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заинтересованное лицо по существу оспаривает выводы суда относительно того, что Законом о контрактной системе не установлен запрет на одновременное установление заказчиком требований к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 указанного Закона и подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ N 2571, и соответствия извещения заказчика о закупке требованиям к заявке на участие в закупке, предусмотренном п. 10.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон о закупках, Закон N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1, 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним их конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

При электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом установлено, что 03.04.2023 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона N 0362100011323000002 на текущий ремонт помещений УрГАХУ по адресу ул. Июльская, 22, 3 этаж. Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 750 708,66 руб.

Заказчиком в структурированной форме извещения электронного аукциона установлены требования к участникам закупки:

- требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации, включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера;

- требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Проанализировав требования извещения электронного аукциона, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что заказчик, неправомерно установил в извещении одновременно требования к участникам закупки об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ N 2571 и в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем его действия являются нарушением ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Кроме того, из решения антимонопольного органа следует, что единые требования, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, установлены Приложением N 5 к извещению электронного аукциона.

В результате анализа указанного электронного документа, комиссией установлено, что требование, предусмотренное п. 10.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, отсутствует в Приложении N 5 к извещению электронного аукциона, предусматривающем единые требования к участникам закупочной процедуры, что свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушения п. 10.1 ч. 1 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Принимая решение, обжалуемое заинтересованным лицом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства N 2571 в случае если заказчиком не установлено требование, предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик обязан установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включенной в такой реестр в связи с отказом от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введения иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В связи с чем, требование об отсутствии информации об участниках закупки в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), включенной в Реестр по любым основаниям (а не только в связи с отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера), предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе является более широким требованием, включающим конкретизирующее требование подпункта "б" пункта 1 Постановления N 2571. При этом, законодательством о контрактной системе, запрет на установление заказчиком требований к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 2571 не установлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установление в извещении о проведении закупки одновременно требования в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 2571, не противоречит законодательству, не нарушает права участников закупки, не влияет на результат определения подрядчика. Требования, предусмотренные ч. 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и требование об отсутствии участника в РНП, предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 2571, не являются взаимоисключающими, соответственно не завышают общие требования, предъявляемые заказчиком к участнику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению.

Из материалов дела следует, что извещение УрГАХУ (заказчика) N 0362100011323000002 содержит раздел в Единой информационной системе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке". В указанный раздел прикреплен электронный документ, являющийся приложением N 3 к извещению о проведении электронного аукциона "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению".

В данном приложении N 3 указано, что заявка на участие в закупке должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (подпункт 1.2. пункта 1 приложения N 3 к извещению электронного аукциона).

Таким образом, заявка на участие в закупке должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3, 4, 5, 7, 7.1, 8, 9, 10, 10.1, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ (в редакции на день проведения аукциона) при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является:

а) физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки;

б) руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации, являющейся участником закупки;

в) единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьи является физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества;

10) участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества;

10.1) участник закупки не является иностранным агентом;

11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Приложением N 5 к извещению электронного аукциона заказчиком установлена дополнительная информация к извещению о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Между тем, Приложение N 5 к извещению электронного аукциона, размещенное в разделе "Дополнительная информация и документы" в Единой информационной системе, является дополнительной информацией и не является документом, устанавливающим требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе.

При подготовке заявки на участие в аукционе участник закупки должен руководствоваться разделом в Единой информационной системе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" (приложение N 3 к извещению электронного аукциона).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Таким образом, декларация участника закупки, заполненная в обязательном порядке с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, будет иметь приоритет перед другими документами, направляемыми участником закупки. При этом, презюмируется, что заявка подаётся лицом, отвечающим установленным требованиям, соответственно, требования к заявке изначально включают в себя те требования, которым должен отвечать участник закупки.

При этом, как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, участниками закупки, подавшими заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе, приложены декларации, соответствующие ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (в том числе содержащие информацию, указанную в п. 10.1).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии извещения УрГАХУ (заказчика) требованиям к заявке на участие в закупке, предусмотренным п. 10.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что заявителем требования к участникам закупок были установлены в соответствии с законодательством, излишние либо необоснованные требования к участникам закупок не устанавливались.

Соответственно, наличие оснований для признания заказчика нарушившим вышеуказанные нормы права материалами дела не подтверждено, что, безусловно нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, сами по себе не свидетельствуют о различном (неверном) толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального права.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материально и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу N А60-25418/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев