Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 17АП-10886/23 по делу N А60-34154/2023

г. Пермь

19 октября 2023 г.

Дело N А60-34154/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2023 года

по делу N А60-34154/2023

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Рахимов Р.Р.

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (дело N 066/04/9.21-1877/2023),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - заявитель, общество, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС по СО) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания по делу N 066/04/9.21-1877/2023 об административном правонарушении о привлечении АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-1877/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 13.06.2023 незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что договор заключен 14.04.2022, дата выполнения мероприятий по подключению - 30.05.2023, то дата направления информации о расположении точки подключения (две третьих срока осуществления мероприятий по подключению) - 13.01.2023. В соответствии с условиями договора и п. 59 Правил N 1547, 21.11.2022 в адрес Рахимова Р.Р. была направлено информация о расположении точки подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования Заявителя к сети газораспределения, которая была получена Заявителем 27.11.2022, что подтверждается собственноручной подписью Рахимова Р.Р. То есть, срок направления информации о точке подключения - 13.01.2023, а направлена - 21.11.2022. Из вышеизложенного следует, что обязанности по направлению точки в соответствии с п. 59 Правил N 1547 АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" исполнена. Правила N 1547 Обществом соблюдены.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-1877/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признало Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 4-А, ИНН 6660004997, КПП 665801001) виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поводом к возбуждению дела согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является заявление Рахимова Р.Р. (рег. N 8168-ЭП/23 от 13.04.2023).

Дело возбуждено 29.05.2023 путем составления на основании части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО "Газпром газораспределение Екатеринбург"

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1547 (далее Правила N 1547).

В соответствии с п. 5 Правил N 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении (п. 49 Правил N 1547).

Сроки осуществления мероприятий по подключению установлены в п. 53 Правил N 1547 и включается в договор о подключении (подп. "б" п. 52 Правил N 1547). Срок осуществления мероприятий по подключению для заявителей 1 категории - 135 дней с даты заключения договора о подключении.

Согласно п. 71 Правил N 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

При этом обязанности исполнителя установлены в п. 72 Правил N 1547, а обязанности заказчика в п. 73 Правил N 1547.

В силу п. 59 Правил N 1547, в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в под. "д" п. 42 Правил N 1547.

Судом первой инстанции установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что событие вменяемого АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" правонарушения совершено 15.09.2022, и выразилось в ненаправлении Рахимову Р.Р. информации о расположении точки подключения (технологического присоединения) в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении.

Между АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" и Рахимовым Р.Р. 14.04.2022 заключен договор N 22-0001030 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Парижской Коммуны, д. 31А, к сети газораспределения от 23.03.2022.

При этом, по условиям данного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.11.2022 срок выполнения мероприятий по подключению - 30.05.2023.

В силу п. 59 Правил N 1547, в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в под. "д" п. 42 Правил N 1547.

Ввиду того, что договор заключен 14.04.2022, дата выполнения мероприятий по подключению - 30.05.2023, то дата направления информации о расположении точки подключения (две третьих срока осуществления мероприятий по подключению) - 13.01.2023.

В соответствии с условиями договора и п. 59 Правил N 1547, 21.11.2022 в адрес Рахимова Р.Р. направлена информация о расположении точки подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования Заявителя к сети газораспределения, которая получена заявителем 27.11.2022, что подтверждается собственноручной подписью Рахимова Р.Р.

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действия (бездействии) общества подтверждено.

Ссылки заявителя на наличие дополнительного соглашения N 1 от 03.11.2022 и как следствие отсутствие в его действиях события административного правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции.

Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный пунктом 53 Правил N 1547. Указанная норма носит императивный характер.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой норма правила.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (пункт 3 постановления ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) обратил внимание на то, что такая норма императивная, если исходя из целей законодательного регулирования ее императивность необходима для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между газораспределительной организацией и заявителем определены действующим законодательством, и на усмотрение газораспределительной организации не относятся. В частности, это означает, что алгоритм действий газораспределительной организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

В рассматриваемом случае, обстоятельства направления в адрес Рахимова Р.Р. дополнительного соглашения N 1 от 03.11.2022 не раскрыты, потребитель вынужден был подписать дополнительного соглашение с целью получения услуги по технологическому присоединению.

В данном случае, нельзя говорить также о том, что нарушение сроков исполнения договора и направление дополнительного соглашения привели действия третьих лиц.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления не истек.

С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного административным органом административного штрафа до 300 000 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2023 года по делу N А60-34154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев