Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 14АП-7423/23 по делу N А13-1781/2023

г. Вологда

19 октября 2023 г.

Дело N А13-1781/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от заявителя Пискунова А.А. по доверенности от 09.01.2023 N 02-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года по делу N А13-1781/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; адрес: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30; далее - общество, ООО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция, ГЖИ) об оспаривании предостережения от 13.12.2022 N 5904-29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бакатова Вера Владимировна (место жительства: 161100, Вологодская область, город Кириллов), Лебедев Сергей Валентинович (место жительства: 161100, Вологодская область, город Кириллов).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года по делу N А13-1781/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Стройкомплект" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция, третьи лица в отзывах просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 Бакатова В.В. обратилась в прокуратуру Кирилловского района Вологодской области (далее - прокуратура) и просила провести проверку правильности применения ООО "Стройкомплект" тарифа "на содержание и текущий ремонт общего имущества", отметив, что тариф за май 2022 года составлял 10 руб. 13 коп., а за июнь 2022 года - 20 руб. 34 коп. Считая, что такой рост тарифа не соответствует постановлению губернатора Вологодской области от 26.11.2021 N 218, которым предельный рост платы за коммунальные услуги на 2022 год определен в размере 5,4%, Бакатова В.В. просила рассмотреть ее жалобу и возложить на управляющую компанию обязанность устранить допущенные нарушения.

Обращение гражданина письмом прокуратуры от 03.10.2022 N 511ж-2022 направлено на рассмотрение инспекцию (от 10.10.2022 вх. N ДП.11-5289/22).

В ходе рассмотрения обращения инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 15а по улице Октябрьской в городе Кириллове Вологодской области (далее - МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от 12.11.2013 N 7.

Собственниками помещений этого МКД проведено общее собрание в форме очного голосования об утверждении перечня видов работ и услуг, а также об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 15,50 руб. с 1 кв. м.

Принятые собственниками решения оформлены протоколом общего собрания от 29.04.2022 N 1.

Названный протокол 04.05.2022 представлен в управляющую компанию (регистрационный номер N 265), но не размещен последней в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Информация, запрошенная у собственников МКД письмом от 12.05.2022 N 596 получена ООО "Стройкомплект" 23.05.2022.

Несмотря на это, в платежных документах за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года, размещенных в ГИС ЖКХ, плата за содержание жилья указана в размере 20,34 руб. с 1 кв. м.

Инспекция пришла к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества могут привести (приводят) к нарушениям обязательных требований части 2.3, части 10.1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 7 статьи 156, части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, части 18 статьи 7, подпунктов 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6, части 4 статьи 12, части 3 статьи 8, пункта 36 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ), раздела 10, пунктов 19.1-19.6 приказа Минкомсвязи России N 74 и Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В связи с этим обществу направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.12.2022 N 5904-29, которым обществу предложено привести в соответствие с требованиями действующего законодательства порядок начисления платы за содержание жилья потребителям МКД за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года; разместить протокол общего собрания собственников помещений МКД от 29.04.2022 N 1 в ГИС ЖКХ.

Считая вышеуказанное предостережение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 указанного Кодекса определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Настаивая на отсутствии обязанности по размещению спорных сведений в ГИС ЖКХ, ООО "Стройкомплект" в судах первой и апелляционной инстанций ссылается на то, что оно не являлось инициатором проведения общего собрания сособственников помещений в МКД, протокол собрания собственников не является документом, равноценным решению собрания собственников.

Признавая приведенные доводы заявителя ошибочным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме 2 указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Таким образом, ЖК РФ прямо предусматривает обязанность лица, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений, представить в управляющую организацию подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Частью 18 статьи 7 Закона N 209-ФЗ установлен перечень информации, которую лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в ГИС ЖКХ.

К таковой относится в частности, информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования (пункт 36 части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ).

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (далее - Состав, сроки и периодичность размещения информации).

Согласно пункту 19 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, подлежит обязательному размещению на сайте ГИС ЖКХ по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, в следующих случаях:

- если управляющая организация, товарищество или кооператив является инициатором проведения такого собрания;

- если управляющая организация, товарищество или кооператив участвует в организации такого собрания;

- в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания.

Таким образом, обязанность по размещению в ГИС ЖКХ сведений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решений таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, возложена в том числе на организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в случае представления инициатором собрания документов о проведении общего собрания.

Согласно пункту 20 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации в составе информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если управляющая организация является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, товарищество, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания, подлежит размещению протокол, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива. Данная информация размещается в системе не позднее 10 дней со дня принятия решений.

На основании анализа приведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что размещению в ГИС ЖКХ подлежат протоколы общий собраний, в том числе, в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию документов о проведении собрания.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что протокол от 29.04.2022 N 1 с приложением представлен Лебедвым С.В. в ООО "Стройкомплект" 04.05.2022 (входящий номер 265).

Однако, по состоянию на 13.12.2022 (дата объявления оспариваемого предостережения) обязанность по размещению на официальном сайте для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) протокола общего собрания от 29.04.2022 N 1 обществом не исполнена.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что сам по себе протокол общего собрания от 29.04.2022 N 1 в отсутствие представленных инициатором проведения собрания оригиналов бюллетеней голосования не породил для управляющей компании никаких последствий. Также податель жалобы указывает на то, что протокол не содержал сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушение формальных требований, установленных статьями 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников помещений (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В рассматриваемом случае доказательств ничтожности решений, принятых общим собранием собственников жилья и оформленных протоколом от 29.04.2022 N 1, обществом в материалы дела не представлено.

При этом с заявлением об оспаривании указанных выше решений в судебном порядке, ООО "Стройкомплект" также не обращалось.

На основании изложенного отклоняются и доводы подателя жалобы о несоблюдении формальных требований, предъявляемых к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в МКД, а также доводы о неизвещении управляющей компании о предполагаемом проведении собрания собственников.

Кроме этого, основанием для принятия оспариваемого предостережения послужил также факт неприменения обществом при начислении платы за содержание жилья за период с июня по ноябрь 2022 года тарифа на содержание жилья в размере 15,50 руб. с 1 кв. м, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 29.04.2022 N 1).

Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что плата за содержание жилья за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года рассчитана обществом с применением тарифа, установленного решением Совета городского поселения города Кириллова от 27.04.2022 N 101 (20,34 руб. с 1 кв. м).

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что размер платы за содержание жилья установлен собственниками произвольно, с нарушением принципа экономической обоснованности и без учета предложений управляющей компании. На неоднократные просьбы управляющей компании инициатор собрания не представил "экономическое обоснование размера платы за содержание 15 руб. 50 коп.".

Данный довод также являлся предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Из положений частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 29.04.2022 N 1, утвержден размер платы по статье "Содержание общего имущества многоквартирного дома" 15 руб. 50 коп. за 1 кв. м.

Указанный протокол представлен в управляющую компанию 04.05.2022 входящий номер 265.

Следовательно, в период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года плата за содержание общего имущества многоквартирного дома должна была рассчитываться управляющей компанией исходя из утвержденного тарифа.

Доводы заявителя о правомерности, по его мнению, применения установленного органом местного самоуправления тарифа обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и определении фактических обстоятельств дела.

Следует также отметить, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность управляющей организации самостоятельно устанавливать плату за содержание общего имущества, даже и в случае экономической необоснованности размера платы, утвержденного собранием собственников жилья.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предостережения вышеперечисленным нормативным актам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года по делу N А13-1781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина