Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 03АП-5364/23 по делу N А33-17380/2023

г. Красноярск

19 октября 2023 г.

Дело N А33-17380/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ачинский Цемент"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" августа 2023 года по делу N А33-17380/2023, рассмотренному в порядке

упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее - ответчик) о взыскании с ООО "Ачинский Цемент" в пользу АО "В-Сибпромтранс" 410 247,00 рублей убытков.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295).

14.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований.

16.08.2023 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" N 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 г. с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018 г., от 28.12.2018 г., 09.07.2019 г., Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18742/2018 от 22.08.2019 г., подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 г. (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент".

Факты начисления платы за нахождение спорных вагонов на жд путях общего пользования ОАО "РЖД" и ее размер подтверждаются указанными в расчете ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД".

Истец указывает, что, рассмотрев представленные перевозчиком доказательства для взыскания начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ спорной платы по предъявленным и приятым к производству исковым заявлениям ОАО "РЖД" в рамках возбужденных арбитражных дел N А33-15486/2022, N А33-15610/2022, N А33-15669/2022, N А33-10043/2022, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по многочисленным аналогичным искам ОАО "РЖД" о ее взыскании с АО "В-Сибпромтранс" (порядка 100 исков) и, во избежание дополнительных судебных расходов, предъявленные к взысканию суммы были оплачены со стороны АО "В-Сибпромтранс" в добровольном порядке, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент", до рассмотрения судом исковых требований по существу.

Согласно условий заключенного между АО "В-Сибпромтранс" и ООО "Ачинский Цемент" договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018 АО "В-Сибпромтранс" (исполнитель) производит для ООО "Ачинский Цемент" (заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между сторонами договора N 25-18 от 14.11.2018 услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности.

Согласно п. 3.4. договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п. 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период мая, ноября, декабря 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО "Ачинский Цемент".

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (мая, ноября. декабря 2021 г.) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.

Согласно заявкам ООО "Ачинский Цемент":

- исх. N 04-02-144 от 15.04.2021 г. максимально возможное количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в мае 2021года (3-ех суточная норма согласно п.8.5. Договора) составляло - 121,06 вагонов (из расчета 692ваг+246ваг+41ваг = 272/31 дней х 3 = 40,35 х 3 = 121,06ваг).

- исх. N 04-02-504 от 11.10.2021 г. максимально возможное количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в ноябре 2021года (3-ех суточная норма согласно п.8.5. Договора) составляло - 56,19 вагонов (из расчета 495ваг+60ваг+7ваг = 562/30 дней х 3 = 18,73 х 3 = 56,19ваг).

- исх. N 04-02-572 от 12.10.2021 г. максимально возможное количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в декабре 2021года (3-ех суточная норма согласно п.8.5. Договора) составляло - 35,22 вагонов (из расчета 231ваг+130ваг+3ваг = 364/31 дней х 3 = 11,74 х 3 = 35,22ваг).

Фактически на момент передачи ОАО "РЖД" уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент", являющихся спорными согласно предъявленных и принятых к производству арбитражным судом Красноярского края исковых заявлений ОАО "РЖД" в рамках нижеуказанных арбитражных дел, на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" уже находились выгоны.

Указанные данные о наличии вагонов на ж/д путях АО "В-Сибпромтранс" подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика", выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомлению от Перевозчика (ОАО "РЖД).

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" вагонов с жд путей общего пользования ОАО "РЖД" послужило нарушение грузополучателем установленного Договором максимального количества вагонов, возможного к нахождению на жд путях АО "В-Сибпромтранс", что отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО "В-Сибпромтранс", составленных в возражение на акты общей формы ОАО "РЖД" о задержке приема спорных вагонов, послуживших основанием для начисления платы в порядке ст.39 УЖТ РФ.

Указанные акты общей формы ОАО "РЖД" и АО "В-Сибпромтранс" были оформлены с участием представителей грузополучателя (ООО "Ачинский Цемент"). При этом, в актах общей формы АО "В-Сибпромтранс" представитель ОАО "РЖД" подтверждает наличие вагонов на ж/д путях АО "В-Сибпромтранс" с небольшим расхождением, которое не повлияло на сравнительный анализ с 3-х суточной нормой вагонов, а ООО "Ачинский Цемент" в большинстве случаев подписал акты общей формы без возражений. Некоторые акты общей формы подписаны с возражением, которые по понятным причинам являются голословными, так как не подтверждаются документально и опровергаются самими подписываемыми актами общей формы.

Учитывая, что указанные документы подписываются тремя сторонами по одному экземпляру для каждой стороны, то ответчику дополнительно данные документы не направляются.

Согласно п.7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж/д станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Договорная обязанность ООО "Ачинский Цемент" возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий Договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на ж/д путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", что подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика", в связи с чем, АО "В-Сибпромтранс" понесло убытки в связи с оплатой суммы начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы.

В обоснование причинно-следственной связи между действиями ООО "Ачинский Цемент", виновными в скоплении ранее прибывших вагонов на ж/д путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" и нахождении спорных вагонов на ж/д путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО "РЖД", истцом представлены акты общей формы о допускаемых ООО "Ачинский Цемент" в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС N 70 от 10.11.2003 г.

При этом грузополучатель (ООО "Ачинский Цемент") подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с допускаемыми нарушениями.

Более того, дополнительным основанием для взыскания с ООО "Ачинский Цемент" настоящих убытков АО "В-Сибпромтранс", является также неисполнение ответчиком п.2.2.5. Договора N 25-18 от 14.11.2018 г., а именно несогласование с АО "В-Сибпромтранс" заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 согласно ст.11 УЖТ РФ.

При непредоставлении на согласование Исполнителю (АО "В-Сибпромтранс") заявки ГУ-12, Исполнитель вправе отказаться от приема таких порожних вагонов, прибывших в адрес Заказчика под погрузку. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п. 7.8. договора).

Не смотря на то, что указанные заявки формы ГУ-12 на спорные по настоящему иску вагоны не были согласованы с АО "В-Сибпромтранс", АО "В-Сибпромтранс" все вагоны, прибывшие в адрес ответчика, все-таки принимал для обеспечения его деятельности. Однако прием вагонов от Перевозчика, как свидетельствуют представленные с настоящим иском доказательства, осуществлялся с задержкой по указанным выше причинам, зависящим от ООО "Ачинский Цемент".

Оплата спорных сумм со стороны АО "В-Сибпромтранс" по нижеуказанным делам подтверждается платежными поручениями:

- N А33-15486/2022 - платежное поручение N 10571 от 20.07.2022 г.

- N А33-15610/2022 - платежное поручение N 10569 от 20.07.2022 г.

- N А33-15669/2022 - платежное поручение N 10572 от 20.07.2022 г.

- N А33-10043/2022 - платежное поручение N 9307 от 28.06.2022 г.

Со стороны АО "В-Сибпромтранс" в адрес ООО "Ачинский Цемент" относительно возмещения понесенных убытков была направлена претензия N 0860 от 16.09.2022 г.

Ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не представлен, в связи с чем, АО "В-Сибпромтранс" обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полагая, что нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования общества "РЖД" стало следствием нарушения грузополучателем (ответчиком) условий заключенного сторонами договора об установленном количестве одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях необщего пользования общества "В-Сибпромтранс", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из наличия вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования и причинно-следственной связи между действиями ответчика и платой, взысканной с ветвевладельца (истца по настоящему делу), удовлетворил иск о взыскании убытков на сумму 410 247 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Правоотношения истца (исполнителя) и ответчика (заказчика) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять подачу вагонов со станции Предзаводская на железнодорожные пути исполнителя (места погрузки/выгрузки) (пункт 1.1), а заказчик - обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, производить грузовые операции с вагонами с соблюдением установленных норм (пункты 2.2.3, 2.2.14), возмещать исполнителю уплаченные платежи, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема (пункты 7.8, 8.5).

Согласно п. 7.8. Договора, в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж/д станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п. 7.8. настоящего договора.

Доказательства, представленные в материалы дела N А33-17380/2023, свидетельствуют о виновных действиях ответчика, которые привели к скоплению вагонов как на ж/д путях АО "В-Сибпромтранс", так и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО "РЖД", а именно: ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика" о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества "РЖД", акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи.

Все имеющиеся в материалах дела N А33-9823/2023 документы, представленные со стороны АО "В-Сибпромтранс" в обоснование предъявленных исковых требований, оценены судом первой инстанции в совокупности, сделаны обоснованные выводы о наличии причинно-следственной взаимосвязи между виновными действиями ответчика в скоплении вагонов на ж/д путях АО "В-Сибпромтранс" и на ж/д путях станции Ачинск-2 ОАО "РЖД" и возникшими убытками АО "В-Сибпромтранс".

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе доказательств, опровергающих количество вагонов ООО "Ачинский Цемент", указанное в информации о наличии вагонов из программы "Комплекс приемосдатчика", и/или доказательств, подтверждающих прибытие вагонов в адрес иных грузополучателей (контрагентов), ответчик не представил.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что ООО "Ачинский Цемент" являлось участником дел N А33-15486/2022, N А33-15610/2022, N А33-15669/2022, N А33-10043/2022, но в силу того, что АО "В-Сибпромтранс" признал свою вину, оплатив задолженность перед АО "РЖД" в добровольном порядке, о чем свидетельствуют материалы указанных дел, производство по указанным делам было прекращено Арбитражным судом.

С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что требования АО "В-Сибпромтранс" к ООО "Ачинский Цемент" о взыскании платы, предъявленной к взысканию по вышеуказанным делам не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку факт добровольного удовлетворения АО "В-Сибпромтранс" по вышеуказанным делам не опровергает доказательственное значение представленных по настоящему делу истцом доказательств.

Более того, отказ истца от иска, что является его правом, и прекращение судом производства по делу правовых последствий для ответчика не влечет, в том числе безусловного установления вины ответчика.

Довод заявителя жалобы о преюдициальности судебных актов, принятых ранее по аналогичным спорам, в том числе ссылка подателя на обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-25808/2020 несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не носят характера преюдиции для настоящего спора. Действия ответчика по настоящему делу и степень его вины не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении судами названных дел.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2023 года по делу N А33-17380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко